Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2024 ~ М-224/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-409/2024

                                                                      УИД 32RS0012-01-2024-000376-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                             г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Антоновой Елене Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Антоновой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Требования мотивированы тем, что 17.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Е.В. был заключен кредитный договор №23421, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 110 000,00 руб., на срок 360 месяцев, под 9,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на указанную сумму ответчику Антоновой Е.В. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 18.09.2023 по 18.04.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 1 134 704,83 руб., из которой: просроченные проценты – 53 952,74 руб., просроченный основной долг – 1 080 752,09 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор №23421 от 17.01.2020, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк с Антоновой Е.В. задолженность по кредитному договору №23421 от 17.01.2020 за период с 18.09.2023 по 18.04.2024 (включительно) в размере 1 134 708,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 873,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый №. Порядок обращения взыскания установить путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 284 800,00 руб.

         Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В поданном в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о его рассмотрении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Е.В. был заключен кредитный договор №23421, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 110 000 руб. 00 коп. (п.1 договора), под 9,3 % годовых (п.4 договора), на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.2 договора).

Указанный кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимого имущества: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет кредитования №, что указано в п.17 кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора №23421 от 17.01.2020 и общих условий договора, следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 360, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, платежная дата определена 17 числа каждого месяца, начиная с 17.02.2020.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставив заемщику кредит в указанной в договоре сумме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита, является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Указанный кредитный договор заключен сторонами посредством проставления собственноручной подписи ответчика Антоновой Е.В., что подтверждается документами на предоставление указанного кредита, а именно: Кредитным договором (Индивидуальными условиями кредитования) №23421 от 17.01.2020, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, с которыми Антонова Е.В. была ознакомлена и согласна, проставив в них свою подпись. Указанные документы представлены истцом в материалы дела.

Из п.п.3.3, 3.3.1 Общих условий кредитования, следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или в уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 6,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ответчик Антонова Е.В., в нарушение кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему с 18.09.2023 не производит, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору №23421 от 17.01.2020 установлен залог на объект недвижимости: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Также, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору и объем задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №23421 от 17.01.2020, заключенного с Антоновой Е.В., также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено определение залоговой стоимости предмета залога в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 606 000,00 руб., в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 284 800,00 руб. 00 коп., которая Антоновой Е.В. не оспаривается.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Антоновой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 873,52 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Антоновой Елене Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на залог, удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Елены Вячеславовны<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №23421 от 17.01.2020 за период с 18.09.2023 по 18.04.2024 (включительно) в сумме 1 134 704,83 руб. 53 коп., из которой: просроченные проценты – 53 952,74 руб., просроченный основной долг – 1 080 752,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор №23421 от 17.01.2020, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) и Антоновой Еленой Вячеславовной<данные изъяты>

          Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 284 800, 00 руб.

Взыскать с Антоновой Елены Вячеславовны<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 873,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                         .                   И.Ю. Болховитин