Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2168/2022 ~ М-2145/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-2168/2022

УИД 16RS0038-01-2022-003449-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2022 года                                                                             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Н. к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование своего требования указав, что Дата обезличена по адресу: ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ-211440 гос. регистрационный знак Номер обезличена под управлением Г.Р.Р., принадлежащий Г.Р.Р. и ТАЙОТА Камри гос. регистрационный знак Номер обезличена принадлежащее Г.Р.Н.. Указанное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано и оформлено сотрудникам ДПС ГИБДД МВД России по ...... в ....... Дата обезличена истец обратился в Елабужский филиал АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день представителем АО ГСК «Югория» экспертом А.А.И. был проведен осмотр транспортного средства ТАЙОТА Камри гос. Регистрационный знак Номер обезличена. Представитель АО ГСК «Югория» отказался выдать направление на ремонт, мотивируя это, отсутствием сервисных центров в ....... Дата обезличена истцом в страховую компанию была подана претензия о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства. Дата обезличена истец вынужден был организовать проведение независимой экспертизы, с привлечением представителя АО ГСК «Югория» и с участием Г.Р.Р. Согласно экспертному заключению Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта без износа заменяемых деталей составила 172 200 руб., а с износом заменяемых деталей – 119 400 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 500 руб. Дата обезличена страховой компанией в адрес истца направлено письмо Номер обезличена, согласно которого страховое возмещение составляет 44 969,53 руб., подготовлен дополнительный страховой акт на сумму 6 469,53 руб. Подтверждающих документов о перечислении денежных средств представлено не было. В ответ на претензию от Дата обезличена направление на ремонт выдано не было. Дата обезличена истцом подана претензия о возмещении ущерба на основании экспертного заключения в размере 172 200 руб. Дата обезличена АО ГСК «Югория» в адрес истца было подготовлено письмо Номер обезличена, о том, что размере страхового возмещения составляет 73 300 руб. Дата обезличена подготовлен страховой акт на сумму - 38 500 руб. Дата обезличена на счет истца было перечислено 6 469, 64 руб. Дата обезличена подготовлен страховой акт на сумму 28 330, 47 руб. Согласно платежным поручения АО ГСК «Югория» были проведены выплаты страхового возмещения на счет истца: 6 469, 53 руб., что подтверждается платеженым поручением Номер обезличена от Дата обезличена, 38 500 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена о Дата обезличена, 28 330 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличена т Дата обезличена Таким образом разница в стоимости ремонта составила 98 900 руб. Дата обезличена в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение о взыскании со страховой компании причиненного ущерба, расходов. Дата обезличена решение № Номер обезличена в удовлетворении требований истца о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения было отказано. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 98 900 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы на услуги ПАО «Таттелеком» в размере 599,40 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, присужденного судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьей 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Размер исковых требований истца составляет 98900 руб.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает ста тысяч рублей, суд приходит к выводу о подсудности заявленных требований мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.