Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4674/2020 ~ М-4278/2020 от 16.09.2020

УИД -----

№ 2-4674/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары к Мулину Николаю Петровичу об обращении взыскания на 2/3 доли земельного участка

установил:

Судебный пристав -исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Зиновьева Н.Г. обратилась в суд с заявлением к Мулину Н.П. об обращении взыскания на 2/3 доли земельного участка. Заявление мотивировано тем, что на исполнении находится исполнительное производство ----- от дата, возбужденное в отношении должника Мулина Н.П. Требования исполнительного документа не исполнены. Согласно ответу на запрос Мулину Н.П. принадлежит земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 2/3. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность на дата составляет 182002,34 руб., иного имущества у должника Мулина Н.П. не имеется, заявитель просит обратить взыскание на земельный участок, номер государственной регистрации: -----, расположенный по адресу: адрес, Садоводческое товарищество «------» участок ----- кадастровый -----, дата государственной регистрации:дата, наименование права: общая долевая собственность, доля в праве 2/3; доля:2/3.

Судебный пристав -исполнитель Зиновьева Н.Г. извещена, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мулин Н.П. извещен, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

В соответствии с ч.2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, … а также земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на долю должника в общей собственности обладают кредитор должника (взыскатель) и судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, а к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, проведение торгов допустимо только при отказе сособственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения о ее продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга (п.2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3).

Исходя из вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По делу установлено, что на исполнении ОСП по ИИД о ВАП по адрес УФССП России по Чувашской Республике находится возбужденное датаг. исполнительное производство------ИП о взыскании с должника Мулина Н.П. в пользу ФИО7 задолженности по состоянию на дата в сумме 182002,34 руб.

датаг. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего должнику Мулину Н.П. земельного участка-----в садоводческом товариществе«------»г.адресю300 кв.м с кадастровым-----, общая долевая собственность, доля в праве 2/3.

Другая 1/3 доля принадлежит ФИО1, что усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Из абз.5 п.4 ст.55 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Принимая во внимание указанные положения, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются, а строения, сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст.130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.

Под объектами вспомогательного использования понимаются объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Согласно сложившейся судебной практике (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., п.25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

И, тем не менее, необходимой совокупности условий для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок – общей долевой собственности, доля в праве 2/3, принадлежащей Мулину Н.П., не имеется, так как истцом не представлено доказательств направления второму сособственнику предложения по выкупу доли должника и получения от нее по прошествии месяца отказа от приобретения спорного недвижимого имущества, как это предусмотрено п.3 ст.255 ГК РФ.

По этой причине суд отказывает истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст.194 -199, ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Чебоксары Зиновьевой Н.Г. об обращении взыскания на принадлежащую Мулину Николаю Петровичу 2/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ----- в садоводческом товариществе «------»адрес, площадью300 кв.м. с кадастровым----- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.