Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 31.05.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002021-38 дело № 1-310/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«09» июня 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре                      Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого Толпинского С.С.,

защитника - адвоката Цуканова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толпинского С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

01.02.2023 г. задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ; 03.02.2023 г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Толпинский С.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Толпинский С.С. 31.01.2023 г. в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон «Huawei Nova Y 7039», через приложение «Телеграм» заказал в интернет-магазине «FunLab» (Волгодонск) наркотическое средство стоимостью 7 300 руб., которое оплатил через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ему банковской карты №, после чего получил от интернет-магазина «FunLab» (Волгодонск) смс-оповещение со сведениями о месте «тайника-закладки» с указанием географических координат.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Толпинский С.С. 31.01.2023 г. в вечернее время, находясь на территории, прилегающей к дому № 4 <адрес> обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством и поднял его с земли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, а именно, упакованное в гриппер-пакетик порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,80 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Указанное наркотическое средство Толпинский С.С. поместил в левый рукав своей куртки, после чего 31.01.2023 г. в 21 час 30 мин. того же дня сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» в ходе исполнения приказа начальника МУ МВД России «Волгодонское» № 75 от 18.01.2023 г., исходя из сложившейся обстановки, а также возможных мест совершения преступления, с целью выявления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, возле дома № 4 <адрес> был задержан. В ходе личного досмотра Толпинского С.С., проводимого 31.01.2023 г. с 22 час. 40 мин. до 23 час. 10 мин. в СПП «Фонтан» МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 17/15, в левом рукаве куртки, надетой на нём, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Толпинский С.С. свою вину в данном преступлении признал. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, время, место, способ совершения преступления, вид и количество приобретенного им наркотического средства, а также иные обстоятельства, поскольку в обвинении все указано верно. После приобретения в тайнике-закладке наркотического средства, он сразу же, сделав несколько шагов, не дойдя до автомобиля, был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания Толпинского С.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 54-57, 66-68, 156-157). Подсудимый подтвердил указанные показания.

Согласно указанным показаниям Толпинского С.С. следует, что редко он употребляет наркотическое средство «соль». 31.01.2023 г. в вечернее время он находился у себя дома, решил употребить наркотическое средство. С помощью своего мобильного телефона «Хуавей», в установленном приложении «Телеграм» через интернет-магазин «ФанЛаб» заказал наркотическое средство «соль» весом 3 грамма, оплатил через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты банка «Сбербанк» сумму 7 300 руб. путем перевода на номер карты, который ему прислали в ходе переписки при заказе наркотика. После оплаты ему прислали координаты закладки, фото. После чего, он за рулем автомобиля ВАЗ-2110, серого цвета, принадлежащего его знакомому по имени Свидетель №1, около 20 час. 30 мин. поехал в г. Волгодонск, Свидетель №1 находился с ним в автомобиле.

Приехав по нужным ему координатам, возле тротуарной дороги частного сектора по <адрес> он вышел из автомобиля, Свидетель №1 спал на переднем сиденье. Он (Толпинский С.) поднял тайник-закладку в том месте, которое было указано, положил её в левый рукав надетой на себе куртки, и пошёл к автомобилю, который оставил примерно в 50-ти метрах. Не успев дойти до автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего доставили его на опорный пункт полиции возле кинотеатра «Комсомолец», где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли 1 пакет с порошкообразным веществом, принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического или морального давления в отношении него не было.

Вину признает, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаивается.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным Толпинского С.С. в совершении вышеизложенного преступления.

Вина Толпинского С.С., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.01.2023 г. около 20:00 час. ему позвонил Толпинский С. и попросил отвезти его в г. Волгодонск. Поскольку он (Свидетель №1) выпил пиво, за руль принадлежащего ему (Свидетель №1) автомобиля сел Толпинский С. О цели поездки Толпинский С. не говорил. По дороге в г. Волгодонск он уснул, проснулся, когда автомобиль остановился, обратил внимание на указатель – <адрес>. Повернув в сторону <адрес>, Толпинский С. проехал метров 100, остановил автомобиль и вышел, куда и зачем проследовал, не знает. Он видел, что Толпинский С. светил фонариком телефона на землю, потом нагнулся и что-то положил либо в левый карман, либо в левый рукав, и сразу же направился назад к автомобилю, но не дошел, так как подошли сотрудники полиции, состоялся какой-то разговор о незаконном обороте наркотиков. Затем они проследовали в опорный пункт, где у Толпинского С.С. в присутствии понятых в рукаве нашли маленький пакетик с белым порошком. Сотрудник полиции производил записи (т. 1 л.д. 43-44);

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, инспекторов 2-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 31.01.2023 г. они заступили на службу. В соответствии с приказом № 75 от 18.01.2023 г., в составе группы по раскрытию инициативных преступлений, исходя из сложившейся обстановки, а также анализа возможных мест совершения преступления, с целью выявления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 21 час 30 мин. возле дома 4 <адрес> задержали Толпинского С.С. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, доставили в СПП «Фонтан» МУ МВД России «Волгодонское» для составления протокола. После прибытия в СПП «Фонтан» в присутствии двоих понятых был произведён личный досмотр Толпинского С.С., в ходе которого в левом рукаве куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого белое порошкообразное вещество. После изъятия данный пакет был упакован и опечатан пояснительной запиской. При даче объяснения Толпинский С.С. пояснил, что внутри пакета находится наркотическое средство «соль», которое он заказал для личного употребления без цели сбыта при помощи приложения «Телеграм», через магазин «ФанЛаб», используя свой мобильный телефон. Изъятое вещество направили на физико-химическую судебную экспертизу. После получения заключения эксперта материал был передан в ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 103-104, 105-106);

- рапортом инспектора 2-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Володонское» Свидетель №2 от 31.01.2023 г. о задержании Толпинского С.С. 31.01.2023 г. в 21 час 30 мин. на участке местности, прилегающем к <адрес> по подозрению в совершении правонарушения, совместно с Свидетель №1, и доставлении их в СПП «Фонтан» (т. 1 л.д. 28);

- протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 31.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому при проведении 31.01.2023 г. с 22 час. 40 мин. до 23 час. 10 мин. личного досмотра Толпинского С.С., доставленного в помещение СПП «Фонтан» МУ МВД России «Волгодонское» в 22 часа 05 мин. по подозрению в совершении по <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, у Толпинского С.С. в левом рукаве куртки камуфляжного цвета изъят изолентированный сверток белого цвета, внутри которого порошкообразное вещество. Кроме того изъяты мобильный телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета; дебетовая карта «Сбербанк Виза» № на имя Толпинского С.С. Согласно отраженным в протоколе пояснениям Толпинского С.С. следует, что в свертке наркотическое средство «соль», которое он для личного употребления приобрел с помощью своего мобильного телефона, пароль от которого 1974, через приложение «Телеграм», в котором он нашел интернет-магазин «FunLab», где оплатил заказ на 7 300 руб. с помощью банковской карты. По фото и координатам «тайника-закладки» осуществил поиск данного наркотика. Прибыл 31.01.2023 г. по адресу: <адрес>.

Изъятые объекты упаковали и опечатали. Протокол содержит отметки об отсутствии замечаний, заявлений, ходатайств, отводов; содержит подписи понятых и других участвующих лиц (т. 1 л.д. л.д. 5-14);

- сообщением Толпинского С.С. о совершенном преступлении, оформленным письменным объяснением от 31.01.2023 г., согласно которому он пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которое 31.01.2023 г. у него обнаружили и изъяли (т. 1 л.д. 27);

- рапортом инспектора 2-го мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Володонское» Свидетель №2 от 31.01.2023 г. об обнаружении в действиях Толпинского С.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» за № 1071 от 31.01.2023 г., согласно которому 31.01.2023 г. на основании приказа начальника МУ МВД России «Волгодонское» № 75 от 18.01.2023 г., в составе группы по раскрытию инициативных преступлений, исходя из сложившейся обстановки, а также анализа возможных мест совершения преступления, с целью выявления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 21 час 30 мин. возле <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, задержан Толпинский С.С., при нем обнаружен изолентированный сверток с гриппер-пакетом с веществом, которое после изъятия направлено для проведения физико-химической экспертизы (т. 1 л.д. 4);

- заключением эксперта № 98 от 01.02.2023 г., согласно которому вещество массой 2,80 грамма, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое 31.01.2023 г. в ходе личного досмотра Толпинского С.С., содержит в своём составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является наркотическим средством N-метилэфедрон. Способ изготовления – лабораторный органический синтез (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 31.01.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 01.02.2023 г., акта приема-передачи, квитанции (расписки) от 01.02.2023 г. мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI – 86490305377242, IMEI – 86490305377243.

При осмотре обнаружено установленное приложение «Telegram», в котором содержится чат под названием «FunLab Волгодонск» с информацией о наименовании и стоимости наркотического средства; исходящим сообщением «трёшку можно»; входящим сообщением номера банковской карты … 8642; исходящим сообщением с фотоизображением чека о переводе с карты № на имя Толпинского С.С. Т. на карту № … 8642 7 300 руб.; входящим сообщением о нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством «Ск 3 г Смотри фото» и фотоизображением участка местности, содержащим пояснения «Прикоп 3 см белой изо» и координаты 47.51721, 42.18504.

После осмотра мобильный телефон вновь упакован и опечатан (т. 1 л.д. 31-41);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено впоследствии признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после осмотра переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 03.02.2023 г., акта приема-передачи, квитанции (расписки) №№ 276 от 03.02.2023 г. вещество белого цвета в гриппер-пакете, изъятое в ходе личного досмотра у Толпинского С.С., находящееся в упакованном и опечатанном виде в пакете, в котором также находятся пояснительная записка и фрагмент изоленты белого цвета. Пакет при осмотре не вскрывался, после осмотра упакован и опечатан следователем (т. 1 л.д. 74-81);

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после осмотра возвращенная Толпинскому С.С. на основании соответствующих постановлений от 04.02.2023 г., расписки банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на имя Толпинского С.С. №, изъятая при личном досмотре 31.01.2023 г. у Толпинского С.С. (т. 1 л.д. 82-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Толпинский С.С. с участием защитника Цуканова Ю.Н. указал место на территории, прилегающей к дому <адрес>, имеющее координаты: 47.516900, 42.185046, пояснив, что в данном месте он 31.01.2023 г. обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством и поднял его с земли, после чего поместил в левый рукав своей куртки и по пути следования в обратном направлении был задержан сотрудниками полиции, затем доставлен в опорный пункт полиции, где наркотическое средство в гриппер-пакете, а также его мобильный телефон и банковская карта у него были изъяты. Так же пояснил, что данное наркотическое средство он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон «Хуавей», через приложение «Телеграм» заказал в интернет-магазине «ФанЛаб Волгодонск», оплатив через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты 7 300 руб.

Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 89-95);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Толпинского С.С. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей, а также показания Толпинского С.С. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, а также Толпинского С.С., не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей веских и объективных причин оговаривать Толпинского С.С., обстоятельств, порочащих показания указанных лиц, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Сам подсудимый о таких обстоятельствах ни в ходе расследования, ни в суде не заявлял, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Толпинского С.С., показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте, а также его сообщение о совершенном преступлении, оформленное письменным объяснением, полученным после изобличения Толпинского С.С. в совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, поскольку указанные показания и пояснения Толпинского С.С. относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания Толпинского С.С. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи Толпинского С.С., записи об ознакомлении с протоколами, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Показания, изложенные в указанных протоколах, а так же в письменном объяснении подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Проверка показаний Толпинского С.С. на месте, в ходе которой он указал участок местности, где приобрел путем поднятия «закладки» наркотическое средство, проведена в соответствие с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотическое средство, мобильный телефон, банковская карта, принадлежащие Толпинскому С.С., получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотическое средство передано для исследования и исследовано экспертным путем также в соответствии с требованиями закона. Материалами уголовного дела, приведенными выше, объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств, в том числе, что экспертному исследованию подвергалось именно то содержащееся в упаковке вещество, которое изъято при личном досмотре Толпинского С.С., а также, что данное вещество, а также телефон и банковская карта, изъятые у Толпинского С.С. осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство и телефон сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, банковская карта возвращена по принадлежности Толпинскому С.С. После каждого процессуального действия, произведенного с указанными предметами, они упаковывались и опечатывались, на экспертное исследование и для осмотра к следователю поступили в упакованном и опечатанном виде.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных экспертных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Толпинского С.С., все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют.

В судебном заседании установлено наличие частичного несоответствия географических координат местоположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, отраженных на фотоизображении в телефоне Толпинского С.С., с координатами, определенными в ходе проверки показаний Толпинского С.С. на месте и указанными в обвинении как координаты места совершения преступления. Однако данное несоответствие суд находит несущественным и не влияющим на обстоятельства преступления, не ставящим под сомнение доказательств по делу и не опровергающим виновность подсудимого. Вышеприведенными доказательствами объективно установлено, что фактически Толпинский С.С. приобрел наркотическое средство, подняв с земли на участке местности, имеющем географические координаты, зафиксированные при проверке показаний Толпинского С.С. на месте и вмененные в обвинении. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил правильность обстоятельств, зафиксированных при проверке его показаний на месте.

Представленных сторонами доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств и постановления по нему итогового решения.

Всей совокупностью вышеизложенных доказательств объективно и последовательно подтверждаются действия Толпинского С.С., описанные в установочной части приговора, а именно, что 31.01.2023 г. в вечернее время Толпинский С.С. по месту своего проживания по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон «Huawei Nova Y 7039», посредством сети «Интернет», с помощью приложения социальной сети «Telegram», в интернет-магазине «FunLab» (Волгодонск) заказал наркотическое средство для личного употребления, оплатив его приобретение с помощью платежной системы через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ему банковской карты; затем, получив в интернет-переписке сведения о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, прибыл в указанное место, где на территории, прилегающей к дому № 4 <адрес> обнаружив на земле «тайник-закладку» с наркотическим средством, в вечернее время того же дня путем поднятия данной «закладки» приобрел, спрятав в левый рукав своей куртки, наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, а именно, упакованное в гриппер-пакетик порошкообразное вещество содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,80 гр., сразу после чего 31.01.2023 г. в 21 час 30 мин. того же дня вблизи от места поднятия наркотического средства, возле <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Такие действия Толпинского С.С. являются незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Факт принадлежности Толпинскому С.С. обнаруженного при его личном досмотре наркотического средства, он не оспаривает. Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью иных вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем приобретения Толпинским С.С. наркотического средства, указавшего, что Толпинский С.С., подсветив фонариком телефона на землю, нагнулся и положил объект к себе в одежду с левой стороны, показаниями сотрудников полиции, участвовавших в задержании Толпинского С.С. непосредственно после приобретения им наркотического средства путем поднятия «тайника-закладки», при обнаружении и изъятии у него наркотического средства в ходе личного досмотра после доставления в отдел полиции; протоколом доставления, личного досмотра и изъятия, из которого следует, что наркотическое средство обнаружено в личных вещах подсудимого, надетых на нем – в левом рукаве куртки, последний при обнаружении у него наркотического средства сразу пояснил о его принадлежности ему; а, кроме того, содержащимися в изъятом у Толпинского С.С. мобильном телефоне сведениями о заказе им наркотического средства в интернет-магазине, произведенной оплате за приобретаемое наркотическое средство, получении в интернет-переписке фотоизображения места нахождения наркотического средства.

Суд пришел к выводу о том, что обнаружение и изъятие у Толпинского С.С. наркотического средства произведены и оформлены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями закона.

Из вышеперечисленных доказательств вины Толпинского С.С. следует, что в ходе исполнения приказа начальника МУ МВД России «Волгодонское» № 75 от 18.01.2023 г., исходя из сложившейся обстановки, а также возможных мест совершения преступления, с целью выявления лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2 и Свидетель №3 во время несения службы в составе группы по раскрытию преступлений был обнаружен Толпинский С.С., производивший действия, позволившие сотрудникам полиции подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем он 31.01.2023 г. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФ об АП, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» был доставлен в СПП «Фонтан» МУ МВД России «Волгодонское», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 17/15, где был досмотрен в рамках административного производства в порядке установленном законодательством РФ об административных правонарушениях, ст. 27.2 КРФ об АП.

Личный досмотр Толпинского С.С. проведен в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 27.2, 27.7 КРФ об АП), уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые являлись одного пола с досматриваемым, оформлен соответствующим протоколом. Протокол содержит подписи участвующих лиц, сведения об отсутствии замечаний и заявлений, об изъятых у досматриваемого объектах, пояснения досматриваемого.

Проведенные процессуальные процедуры в рамках административного производства были направлены на выявление, пресечение и раскрытие противоправного деяния против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление и установление лиц, его совершающего.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая вышеуказанное, обоснованные и законные основания для доставления Толпинского С.С. в пункт полиции и его личного досмотра в административном порядке у сотрудников полиции имелись.

Результаты административного производства, в том числе, протокол доставления, личного досмотра и изъятия, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, суд признает их допустимыми доказательствами.

Данных о том, что Толпинский С.С. был кем-либо спровоцирован к совершению преступления, не имеется.

Экспертным путем, как следует из экспертного заключения № 98, вещество, изъятое при личном досмотре Толпинского С.С., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,80 гр.

Указанное наркотическое средство включено в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Установленное экспертным путем количество указанного наркотического средства массой 2,80 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

О наличии у подсудимого умысла на приобретение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимого, в том числе, то, что он с целью личного употребления наркотического средства заказал его через Интернет, прибыл к месту его хранения в тайнике, взял из указанного тайника наркотическое средство и спрятал к себе в одежду для последующего употребления, что наряду с вышеперечисленными доказательствами подтверждается и показаниями самого Толпинского С.С.

То обстоятельство, что не установлен источник, у которого Толпинский С.С. незаконно приобрел наркотическое средство, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Толпинского С.С. в незаконном приобретении наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанной и установленной вину Толпинского С.С. в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,80 гр., то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

В судебном заседании кроме вышеперечисленных доказательств были исследованы, в том числе: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 67 от 01.02.2023 г., согласно которому Толпинский С.С. от проведения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 30).

Исходя из содержания указанного документа, суд при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что он не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого в указанном в установочной части приговора преступлении.

Органом расследования помимо незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Толпинскому С.С. вменен диспозитивный признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал обвинение в части квалифицирующего признака - незаконное хранение наркотических средств и просил его исключить, ссылаясь на добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, согласно которым наличие указанного квалифицирующего признака в действиях Толпинского С.С. не подтвердилось.

Сторона защиты согласилась с позицией государственного обвинителя. Подсудимый, давая показания, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства указал, что был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства путем поднятия «тайника-закладки», а именно, во время следования от места обнаружения наркотического средства к автомобилю, на котором прибыл, не успев дойти до него.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд находит обоснованной, мотивированной и подтвержденной исследованными в судебном заседании доказательствами позицию государственного обвинителя относительно обвинения Толпинского С.С.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Всей совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями всех свидетелей, показаниями самого Толпинского С.С., рапортами сотрудников полиции, в судебном заседании установлено, а также из текста самого обвинения следует, что подсудимый задержан сотрудниками полиции сразу после изъятия им наркотического средства из «тайника-закладки», то есть его противоправные действия пресечены непосредственно после приобретения наркотика.

При таких обстоятельствах подсудимый не приступил к фактическому владению наркотиком, что свидетельствует о неверной квалификации его действий как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что диспозитивный признак - «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению из объема обвинения Толпинского С.С., поскольку, как следует из самой фабулы обвинения и представленных доказательств факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства не нашел своего объективного подтверждения. Исключение указанного признака из объема обвинения не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение Толпинского С.С., не нарушает его право на защиту, равно как и прав других участников по делу.

В остальном суд приходит к выводу о том, что предъявленное Толпинскому С.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, представленными сторонами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия Толпинского С.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому Толпинскому С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, Толпинский С.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет постоянное место жительства, работает, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, по месту жительства характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 151); имеет заболевание сердца, является инвалидом 3 группы (т. 1 л.д. 136-150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол доставления от 31.01.2023 г., объяснение от 31.01.2023 г., протокол проверки показаний на месте от 10.02.2023 г. (т. 1 л.д. 5-13, 27, 89-95), согласно которым Толпинский С.С. подробно сообщил об обстоятельствах, в том числе, способе совершения преступления, сообщил пароль для входа в его мобильный телефон, то есть указал сведения, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, на месте воспроизвел обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют постпреступное поведение Толпинского С.С. и его пояснения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, в том числе, его в целом удовлетворительных характеризующих данных, того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет определенный ежемесячный доход, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наркоманией не страдает, психофизической зависимости к потреблению наркотических веществ не имеет, имеет заболевание сердца, инвалидность 3 группы; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся и критически относится к содеянному, о чем пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исправление Толпинского С.С. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Толпинским С.С., то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах меру пресечения Толпинскому С.С. в виде запрета определенных действий суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: банковскую карту, возвращенную Толпинскому С.С. (т. 1 л.д. 88), надлежит считать возвращенной по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям (распискам) и актам приема-передачи от 01.02.2023 г., № 276 от 03.02.2023 г. (т. 1 л.д. 40, 41, 80, 81): наркотическое средство, как запрещенное в гражданском обороте, надлежит уничтожить; мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, принадлежащий Толпинскому С.С., изъятый у него, в соответствии п. г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в доход государства, поскольку в судебном заседании вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что данный мобильный телефон Толпинский С.С. использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, то есть в качестве иного средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Толпинского С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Толпинскому С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Толпинского С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Толпинскому С.С. в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, возвращенную Толпинскому С.С. (т. 1 л.д. 88), считать возвращенной по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанциям (распискам) и актам приема-передачи от 01.02.2023 г., № 276 от 03.02.2023 г. (т. 1 л.д. 40, 41, 80, 81):

наркотическое средство – уничтожить;

мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, принадлежащий Толпинскому С.С. – конфисковать путем обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья                     подпись