Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-1055/2023;) ~ М-899/2023 от 30.11.2023

Гражданское дело <№*****> <№*****>)

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Глинской О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Глинской О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Впоследствии исковые требования были уточнены.

В обоснование истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, истец) и Глинская О.И.. (далее – Заемщик, ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 867 800 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <ДД.ММ.ГГГГ> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк» (пункт 10 «Обеспечение кредита»).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <№*****>.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№*****>.

В связи с изложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по Кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главе IV Общих условий Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

С учетом поступления на лицевой счет от Глинской О.И. дополнительных денежных средств в счет погашения задолженности перед Банком, а именно: <ДД.ММ.ГГГГ> – 2 291 рубль, <ДД.ММ.ГГГГ> – 12 252 рубля, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по Договору <№*****> перед ООО «Драйв Клик Банк» с учетом начисленных процентов составляет 1 219 611 рублей 16 копеек, из которых:

- 1 209 829 рублей 03 копейки - сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности);

- 9 982 рубля 13 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности).

<ДД.ММ.ГГГГ> в связи с систематическим неисполнением Глинской О.И. условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности Банк материалы дела ответчика перевел в судебное производство на полное досрочное погашение.

С данного периода график платежей Ответчика аннулируется и фактически перестает действовать. Остаётся только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка.

Дополнительно зачисленные денежные средства от Ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <№*****>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Также по кредитному договору <№*****> имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 8 107 рублей 34 копейки, на которые истец требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

По настоящее время ответчик не исполнил требования Банка о досрочном исполнении обязательств и не погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

В соответствии с Кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 4 566 175 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, истец ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ответчика Глинской О.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№*****> в общей сумме 1 219 611 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <№*****> идентификационный номер (VIN) <№*****>, в размере 4 566 175 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 20 453 рубля 15 копеек.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глинская О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 134, 166, 167), причины неявки не известны, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между «Сетелем Банк» ООО и Глинской О.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№*****>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 867 800 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 72-74).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <ДД.ММ.ГГГГ> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 75-76, 77-78, 79-80).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-43, 156-157).

Исходя из п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата - <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик должен погашать задолженность по кредиту ежемесячно 7 числа каждого месяца платежами в размере 40 591 рубль каждый, за исключением последнего, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>

В соответствии с графиком платежей по договору, составленным <ДД.ММ.ГГГГ>, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 40 693 рубля, за исключением последнего платежа <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35 839 рублей 55 копеек (л.д. 48, 49-50).

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и Глинской О.И., является залог автотранспортного средства LEXUS ES 200, идентификационный номер (VIN) <№*****>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

<ДД.ММ.ГГГГ> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>) (л.д. 110-120, 125-127).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской по расчетному счету <№*****> (л.д. 41-43, 156-157).

Согласно Главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д. 98-109).

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчику было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 46). Данное требование оставлено им без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по кредитному договору <№*****> перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 219 611 рублей 16 копеек, из которых:

- 1 209 829 рублей 03 копейки - сумма основного долга;

- 9 982 рубля 13 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 155, 156-157).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, судом проверен, ответчиком он не оспорен, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, Глинская О.И. суду не представила.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей по погашению кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, п.п. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику на оплату стоимости транспортного средства (1 650 000 рублей), на оплату иных потребительских нужд (217 800 рублей). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Исходя из п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязуется в будущем передать в залог, а кредитор принять транспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора в адрес банка копии документов на автомобиль: ПТС, СТС, договор купли-продажи транспортного средства. Проверив данные документы, кредитор должен направить в адрес заемщика информацию о принятии/отказе в принятии в залог приобретенного транспортного средства.

<ДД.ММ.ГГГГ> между Глинской О.И. и ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» заключен договор купли-продажи автомобиля», согласно которому ответчиком приобретено транспортное средство <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, за 3 330 000 рублей, из которых 3 170 000 рублей – стоимость автомобиля, 160 000 рублей – стоимость дополнительного оборудования с установкой (л.д. 54-66).

Копии предусмотренных кредитным договором документов на автомобиль: ПТС, СТС, договора купли-продажи транспортного средства в адрес банка предоставлены (л.д. 54-71).

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.6); обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1.8).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о сроках и размерах платежей по кредиту, не исполнено требование о полном досрочном погашении задолженности, а исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленному банком, стоимость транспортного средства LEXUS ES 200, идентификационный номер (VIN) <№*****>, как предмета залога на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 4 566 175 рублей (л.д. 51-53).

В связи с тем, что п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О залоге» утратил силу, с <ДД.ММ.ГГГГ> действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 566 175 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные нормы закона, а также исходя из цены иска в соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с ответчика Глинской О.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, подлежащим оценке, именно: 20 298 рублей 06 копеек (14 298 рублей 06 копеек – по требованию имущественного характера, 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера).

В то же время, принимая во внимание, что общий размер уплаченной ООО «Драйв Клик Банк» госпошлины составил 20 453 рубля 15 копеек (л.д. 38, 39), ему подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 155 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Глинской О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Глинской О. И. (паспорт: серия <№*****> <№*****>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <№*****>, ОГРН <№*****>) задолженность по кредитному договору <№*****> в общей сумме 1 219 611 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20 298 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <№*****>, идентификационный номер (VIN) <№*****>, принадлежащего Глинской О. И., путем установления её судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вернуть истцу ООО «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 155 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко