Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 ~ М-644/2022 от 21.06.2022

копия

№ 2-613/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи ФИО13

при помощнике судьи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-613/2022 по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО15 или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, расходов по уплате госпошлины в размере № рубля № копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. В настоящее время права (требования) принадлежит ФИО17», на основании уступке права (требований) по договорам ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условии кредитного договора, в том числе и своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользованием им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО2, который обязуется солидарно нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед банком.

В связи с чем, истец ФИО18» просит взыскать задолженности в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, расходов по уплате госпошлины в размере № рубля № копеек, обратить взыскание на

предмет залога – квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере № рублей.

Представитель истца ФИО19» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5-оборот,116). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования понятны, поддерживает их частично. С основным долгом согласен, не согласен с процентами, долг погасить согласен, но на данный момент нет финансовой возможности для полного погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по его извещению по адресу регистрации и по месту жительства (л.д.112,114), место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО7, выступающий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку место нахождение ответчика не известно и не известна жизненная ситуация ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, находит иск ФИО20» подлежащим удовлетворению частично.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 и заемщиком ФИО11 ФИО25 был заключён договор ипотечного кредитования №И, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме № рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-13). Договором поручительства №/№ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22) и ФИО2 заключили договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком – ФИО11 ФИО23, обязательства перед Банком, возникших из договора кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений. Поручитель принимает все условия указанного выше договора кредитования, заключенного между Банком и заемщиком ФИО11 ФИО24 (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями договора ипотечного кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно осуществляться заёмщикам аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 условии договора ипотечного кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за днем предоставления кредита по день возврат кредита включительно.

П.п. 3.4 п. 3 договора ипотечного кредитования предусмотрено, что при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа

Согласно п.п. 2.4 п. 2 договора ипотечного кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик в течении трех дней с момента регистрации права собственности на квартиру предоставляют кредитору указанный договор с отметкой о государственной регистрации и сиятельство государственной регистрации права собственности на квартиру с обременением ипотекой.

Своей подписью в договоре ипотечного кредитования заемщик подтвердили свое согласие с Общими условиями договора ипотечного кредитования.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала, а ФИО11 ФИО26 купил <адрес>, в <адрес> (л.д. 14-15, 15-оборот).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО27» (л.д.21-24).

ФИО28» свои обязательства по договору ипотечного кредитования выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ФИО1 в размере № рублей на ссудный счет №, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29» (цедент) и ФИО30» (цедент) заключили дорогой уступки прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №№ с приложенным перечнем прав (требований) по кредитным договорам, подлежащих уступке, и информации обеспечивающих их предметах ипотеки (л.д. 29-39).

В адрес ответчиков ФИО9 и ФИО2 (без указания даты) ФИО31» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иные суммы (пени), выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора не позднее №. (л.д. 25-27), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копейки, в том числе: просроченный основной долг № рублей № копейки, задолженность по просроченным процентам, пени, комиссиям                              – № рубль № копейка (л.д. 9).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Положениями ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, требования истца ФИО32» о солидарном взыскании ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей № копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем, учитывая, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора № №И от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.п. 2.4 п.2 договора ипотечного кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору до выдачи кредита в залог объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что заложенное по договору ипотечного кредитования имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).

Сведений о снятии обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества сторонами суду не представлено.

Оценочная стоимость предмета залога, в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> определена (ликвидационная стоимость) № рублей, рыночная стоимость квартиры составляет № рублей (л.д. 43-79).

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненных обязательств превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (цены реализации), удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Пункт 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2. в солидарном порядке подлежат расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № рубля № копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО33) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> ССР (паспорт №) в пользу ФИО34) ИНН № в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № руб., из них: просроченная ссудная задолженность № руб.; проценты за пользование кредитом № руб.; просроченные проценты по просроченному долгу № руб.; задолженность по пени № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - комнату в многоквартирном доме, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу <адрес>) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>