Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-140/2023 от 04.08.2023

Дело № 12-140/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002434-05                       

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 года                                                                             город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Копытько С. Я. на постановление ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Соймонова А.В. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Соймонова А.В. от __.__.__ Копытько С.Я. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копытько С.Я. обратилась с жалобой, в которой считает постановление должностного лица незаконным, просит его отменить, поскольку её вина в совершении правонарушения не установлена. Полагает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель З.

В судебном заседании Копытько С.Я. и её защитник Болтушкина И.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший З. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что должностным лицом Госавтоинспекции вынесено законное и обоснованное постановление.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении __.__.__ в 07 часов 51 минуту на перекрестке улиц Ленина - пр. Мира у .... г. Котласе Архангельской области Копытько С.Я. управляя транспортным средством марки Опель Астра, с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустила выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Копытько С.Я., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и с учётом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, должностным лицом правильно установлено и доказано, что Копытько С.Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копытько С.Я. вину не признала, и из её письменных пояснений следует, что при подъезде к перекрестку по ул. Ленина от ул. Орджоникидзе в сторону ул. Багратиона она видела, что на светофоре замигал зеленый свет. Перед её автомобилем стоял еще один автомобиль, который поворачивал налево. Она решила проехать перекресток и не видела, что выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Мицубиси, с государственным регистрационным знаком .....

В судебном заседании Копытько С.Я. пояснила, что выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал сфетофора.

Вместе с тем, несмотря на непризнание вины, вина Копытько С.Я. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, водитель второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, З. в своих письменных объяснениях пояснил, что проезжая перекресток улиц Ленина - пр. Мира он на зеленый сигнал светофора выехал на пересечение проезжих частей и остановился за учебным автомобилем, который завершал маневр на мигающий зеленый сигнал светофора. Поскольку он находился на перекрестке, то также продолжил движение, но в этот момент на желтый сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком ...., который совершил столкновение. В его автомобиле установлен видеорегистратор.

Данные пояснения потерпевшего З. подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле З. отчетливо видно, что автомобиль марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком .... проезжает знак 6.16 «Стоп-линия» и выезжает на перекресток на желтый (запрещающий) сигнал светофора, что указывает на несоответствие действий его водителя требованиям п. 6.2 ПДД.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что Копытько С.Я. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Копытько С.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению в связи со следующим.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что Копытько С.Я. при осуществлении проезда перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора допустила столкновение с автомобилем Мицубиси, с государственным регистрационным знаком ...., завершавшего маневр поворота налево, то есть сделан вывод о вине Копытько С.Я. в дорожно-транспортном происшествии и наличии причинно-следственной связи её действий с фактом такового.

Между тем допущенное Копытько С.Я. нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ само по себе еще не свидетельствует о том, что оно явилось причиной столкновения транспортных средств Опель Астра с государственным регистрационным знаком ...., и Мицубиси, с государственным регистрационным знаком ...., поскольку для такого вывода требовалось исследование действий обоих водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. В данном случае вопрос о вине водителя (водителей) в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, из постановления должностного лица подлежат исключению выводы о том, что Копытько С.Я. при осуществлении проезда регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора допустила столкновение с автомобилем Мицубиси, с государственным регистрационным знаком .....

Порядок и срок давности привлечения Копытько С.Я. к административной ответственности соблюдены.

Вносимое изменение основанием для снижения назначенного Копытько С.Я. административного наказания в виде административного штрафа не является, поскольку оно определено должностным лицом в размере санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ __.__.__ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-140/2023

Категория:
Административные
Статус:
Изменено в связи с исключением выводов, др. коррекции
Ответчики
Копытько Светлана Яковлевна
Другие
Болтушкина Ирина Алексеевна
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Минина Марина Борисовна
Дело на сайте суда
kotlasgrsud--arh.sudrf.ru
04.08.2023Материалы переданы в производство судье
07.08.2023Истребованы материалы
11.08.2023Поступили истребованные материалы
23.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
25.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
06.09.2023Вступило в законную силу
07.09.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее