Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 29.06.2022

57RS0026-01-2022-002043-90                                                                                        Дело №1-139/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Орел                             06 декабря2022 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Орловской области Астанина А.С., Гущиной И.В.,

подсудимого Мартынова П.Ю.,

защитника - адвоката Позднякова В.Н., представившего удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при секретаре судебного заседания Шуваевой Ю.Е., помощнике судьи Третьяковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Мартынова П. Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Мартынов П.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, являющемуся жилищем, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащему Свидетель №1, где во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, с целью личного обогащения, в указанный период времени, заведомо зная о том, что ключи от указанного дома хранятся на сваях за домом, взял их, открыл ими входную дверь, через которую незаконно проник внутрь дома, предназначенного для проживания, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил кейс темно-зеленого цвета, с находящимися внутри патроном под цилиндрические сверла, металлической оснасткой в количестве трех штук, металлической коронкой марки «Зубр», пластиковым тюбиком бело-красного цвета со смазкой для буров марки «Зубр», ценности для потерпевшего не представляющие, перфоратор марки «BOSCH» GBH 2-26 DRE стоимостью 3 280 руб. 44 коп.; кейс черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимся в нем перфоратором марки «YАTO» SDSPLUS 850 Вт, стоимостью 6 216 руб. 45 коп.; кейс зеленого цвета, ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимся в нем шуруповертом марки «MAKITA» 6281DWAE стоимостью 2 428 руб. 78 коп.; кейс черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющий, с находящимся в нем набором автомобильных ключей марки «JTC-H085C» из 85 предметов, стоимостью 7 779 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 19 705 руб. 56 коп., принадлежащие Потерпевший №1, и, продолжая удерживать данное имущество при себе, скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.             

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартынов П.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Мартынова П.Ю., данных на предварительном следствии, усматривается, что в 2021 году он был неофициально трудоустроен в качестве подсобного рабочего в ООО «Империал», директором которого являлся Свидетель №1 В июле 2021 года он работал на отделке дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в бригаде с Свидетель №4 и прорабом Виталием. Мартынов П.Ю. знал, что ключи от замка калитки забора дома хранятся на одном из профилей забора, рядом с калиткой, а ключ от входной двери в дом - под одной из свай дома. Ключи были в одном экземпляре. После проведения работ двери закрывал прораб Виталий, а открывал тот, кто приходил раньше других. Дата примерно в 18 час. они с Свидетель №4 закончили работы, и Свидетель №1 произвел с ними полный расчет.

Дата в выходной день он употреблял алкоголь у себя дома в пгт.<адрес>а. В ходе распития спиртного он решил похитить электроинструмент из дома <адрес>, где ранее работал, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, знал, где рабочие оставляют инструмент. Ему было известно, что Дата у бригады выходной день, и в доме никого из рабочих не будет. Около 14 часов он прибыл к дому, взял ключи, открыл входную дверь, зашел внутрь, в доме никого не было, в помещении коридора с правой стороны от входа, на полу увидел шуруповерт «MAKITA» в зеленом пластиковом кейсе; перфоратор «BOSCH» в кейсе темно-зеленого цвета, в котором, помимо перфоратора, лежал патрон под цилиндрические сверла, металлические оснастки 3 штуки, коронка металлическая марки «Зубр», смазка для буров «Зубр»; перфоратор «YАTO» в черном пластиковом кейсе; набор автомобильных ключей из 85 предметов в черном кейсе, сложил этот инструмент в 2 черных мусорных пакета, которые взял из своего дома. Закрывал ли он затем входную дверь, и куда положил ключи, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого примерно в 15 час. 40 мин. по его просьбе Позднякова Анастасия сдала в ломбард по своему паспорту за 1 800 руб. перфоратор «BOSCH». Остальной инструмент он продал незнакомому мужчине на центральном рынке <адрес> за 2 500 руб. Вырученные деньги на общую сумму 4300 руб. потратил на собственные нужды. Дата примерно в 13 час. 00 мин. директор Свидетель №1 сообщил ему по телефону жены о пропаже инструмента, но он в краже не признался, сказал, что ему об этом ничего не известно (т.1 л.д.233-237).

Давая оценку оглашенным показаниям Мартынова П.Ю., данным на предварительном следствии, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний (требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ соблюдены). Сообщенные Мартыновым П.Ю. сведения согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу приговора.

В ходе проверки показаний на месте от Дата подозреваемый Мартынов П.Ю. указал на <адрес> на <адрес>, откуда он совершил хищение инструмента, место, где брал ключи и откуда забирал инструмент - при входе в дом с правой стороны (т.1 л.д.205-209).

        Вина подсудимого Мартынова П.Ю. в совершении преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с Дата он занимался установкой электропроводки в доме по адресу: <адрес>, пер.Звездный, <адрес>, для производства работ привез свой личный инструмент: 2 перфоратора марки «БОШ» в пластиковом кейсе бирюзового цвета и «YOTO» в черном пластиковом кейсе, 1 шуруповерт марки «MAKITA» в зеленом пластиковом кейсе, 1 набор ключей марки «JTC-H085C» в черном кейсе. Вместе с ним работали ФИО и бригада из 4-х человек, все они знали, что ключи от калитки дома хранились на одном из профилей у калитки, а ключ от двери, ведущей в дом, - под одной из свай дома. Дата примерно в 18 час. 00 мин. они собрали инструмент и положили его при входе в коридор дома. Дата был выходной день. Дата около 10 часов Носенков сообщил ему по телефону о том, что часть инструмента отсутствует. По прибытии в дом он обнаружил пропажу своего перфоратора «Бош», бирюзового цвета в пластиковом кейсе сине-зеленого цвета; перфоратора «Ятто», оранжевого цвета, в черном пластиковом кейсе; шуруповерта «Макита», зеленого цвета, в кейсе зеленого цвета, набор автомобильных ключей марки «JTC-H085C» из 85 предметов в черном кейсе. Кейсы в количестве 4 штук, а также патрон под цилиндрические сверла и оснастки металлические в количестве трех штук, коронка металлическая марки «Зубр», смазка для буров марки «Зубр» материальной ценности для него не представляют.

Дата он увидел в сети «Интернет» объявление о продаже перфоратора марки «BOSCH» GBH 2-26 DRE в кейсе темно-зеленого цвета, в котором узнал свой инструмент по фотографии, так как, помимо перфоратора, в кейсе лежал патрон под цилиндрические сверла, металлические оснастки три штуки, коронка металлическая марки «Зубр», смазка для буров марки «Зубр», договорился о встрече с продавцом Артемом по адресу: <адрес>. При осмотре сразу же понял, что это его перфоратор марки «BOSCH». Артем сказал, что приобрел инструмент в Росломбарде по адресу: <адрес>, за 3500 руб. После чего они проследовали в отделение полиции.

     С заключением товароведческой экспертизы от Дата о стоимости похищенного у него инструмента в размере 19705 руб. 56 коп. он полностью согласен, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 руб., из этих денег он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 руб., покупает продукты питания и одежду, также у него имеется кредитное обязательство, с ежемесячным платежом в размере 18 000 руб. (т.1 л.д. 129-131, 132-135, 136-137).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Дата примерно в 18:00 на сайте объявлений Росломбарда, он увидел объявление о продаже перфоратора марки БОШ 226 ДРЕ в кейсе за 3500 руб., купил товар в пункте Росломбарда по адресу: <адрес>, сфотографировал и выложил на сайт «Авито» для продажи за 7500 руб. Дата примерно в 09:43 с ним связался мужчина по имени А., они договорились о встрече по адресу: <адрес>. А. осмотрел инструмент и сказал, что этот инструмент был у него похищен. Они проследовали в полицию, где он добровольно выдан сотрудникам полиции перфоратор марки «БОШ» в корпусе синего цвета, находящийся в кейсе синего цвета, с маркировкой на корпусе (т.1 л.д.165-166).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Дата примерно в 16 час. 00 мин. по ее паспорту по просьбе Мартынова П.Ю. был сдан в ломбард по адресу: <адрес>, за 1800 руб. перфоратор, который по словам Мартынова, принадлежал ему. Остальной инструмент, находящийся в 2 мусорных пакета черного цвета в ломбард не приняли. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что сданный Дата в ломбард перфоратор является краденным, и она сообщила им адрес Мартынова П.Ю. (т.1 л.д.167-170).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 - директора ООО «Империал», согласно которым на земельном участке по адресу: <адрес>, пер.Звездный, он строил дом, для чего пригласил рабочих, в том числе Мартынова П.Ю. Дом был электрифицирован, подведены коммуникации - водоснабжение, газоснабжение, водоотведение. В доме можно было оставаться на ночь. Ключи от замка калитки забора дома хранились на одном из профилей, рядом с калиткой, а ключ от входной двери, ведущей в дом, - под одной из свай дома, о чем знали все работники. Мартынов П.Ю. и Хомуков Никита закончили строительные работы Дата, и он произвел с ними полный расчет. Дата от сантехника Носенкова Игоря он узнал о пропаже из дома электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1, и вызвал полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу инструмента совершил Мартынов П.. Дата участок с домом был продан (т.1 л.д.171-174).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он проводил отопление в доме по адресу: <адрес>, пер.Звездный, <адрес>. Ключи от замка калитки забора дома хранились на одном из профилей, расположенном рядом с калиткой, а ключ от входной двери, ведущей в дом, - под одной из свай дома, о чем знали все рабочие, трудящиеся на объекте. Ключи были в одном экземпляре. Он привез на объект свой личный инструмент: 2 паяльника и перфоратор, по окончании работ складывал инструмент в помещение зала дома, где также хранился электроинструмент Потерпевший №1.

Дата примерно в 18 час. 00 мин. по окончании работ он положил свой инструмент в зале, а Потерпевший №1 положил перфоратор «BOSCH» в пластиковом кейсе темно-зеленого цвета, перфоратор «YАTO» в черном пластиковом кейсе, шуруповерт «MAKITA» в зеленом пластиковом кейсе, набор автомобильных ключей в черном кейсе, при входе в коридор дома. Дата был выходной. Дата примерно в 10 час. 00 мин. он обнаружил, что ключ от входной двери в дом отсутствует. Входная дверь была открыта, в доме никого не было. При входе в коридор дома отсутствовал электроинструмент, который Дата Потерпевший №1 сложил при входе в коридор дома, о чем сообщил Рудневу Руслану и Потерпевший №1. По приезду Потерпевший №1 была обнаружена пропажа: перфоратора марки «BOSCH» в пластиковом кейсе темно-зеленого цвета, перфоратора марки «YАTO» в черном пластиковом кейсе, шуруповерта марки «MAKITA» в зеленом пластиковом кейсе, набора автомобильных ключей марки «JTC-H085C» из 85 предметов в черном кейсе (т.1 л.д.183-186).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым Дата он занимался установкой электропроводки в доме по адресу: <адрес>, пер.Звездный, <адрес>, по заказу Свидетель №1 - директора ООО «Империал». На объекте также работали сантехник Игорь Носенков, Потерпевший №1, Сальков П.А. Потерпевший №1 привез свой личный инструмент: перфоратор марки «BOSCH» в кейсе темно-зеленого цвета, перфоратор марки «YАTO» в черном пластиковом кейсе, шуруповерт марки «MAKITA» в зеленом пластиковом кейсе, набор автомобильных ключей марки «JTC-H085C» из 85 предметов в черном кейсе, болгарку марки «Хитачи» зеленого цвета, дрель «Интерскол» белого цвета. Ключи от замка калитки забора дома хранились на одном из профилей рядом с калиткой, а ключ от входной двери в дом - под одной из свай дома, в одном экземпляре, о чем знали все рабочие. Последний раз он был на участке Дата. Примерно в 18 час. 00 мин. рабочие, в том числе Потерпевший №1, оставили свой инструмент при в ходе в коридор дома, и уехали. Дата был выходной день. Дата примерно в 10 час. 30 мин. Потерпевший №1 ему сообщил, что из дома похищен принадлежащий ему инструмент (т.1 л.д.179-182).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в последний раз перед кражей он был на объекте в <адрес> Дата. В доме производилась внутренняя отделка. По окончании работ все инструменты хранились внутри дома, который запирался на ключ, хранящийся под сваями. О пропаже инструмента он узнал Дата примерно в 15:40 из сообщения в «WhatsApp», которое ему прислал прораб Виталий (т.1 л.д.162-164).

          Протоколом осмотра места происшествия от Дата - строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого был изъят ключ, упакован и опечатан (т.1 л.д.21-33).

         Протоколом осмотра места происшествия от Дата - кейса в корпусе темно - зеленого цвета марки «BOSCH», с правой стороны которого находится №. Внутри кейса находится перфоратор фирмы «BOSCH» в корпусе темно - зеленого цвета, №, патрон под цилиндрические сверла, оснастка металлическая в количестве 3 штук, коронка металлическая марки «Зубр», смазка для буров марки «Зубр», добровольно выданного Свидетель №2 в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 44-47).

         Протоколом осмотра документов от Дата - пластикового кейса темно-зеленого цвета с надписью: «BOSCH», с правой стороны которого имеется №, внутри которого находится перфоратор фирмы «BOSCH» GBH 2-26 DREProfessional в корпусе темно-зеленого цвета, со вставками из черного пластика и элементами красного цвета. На перфораторе внизу имеется №. С обратной боковой стороны имеется черная наклейка с обозначениями. В кейсе также имеется патрон под цилиндрические сверла и оснастка металлическая в количестве 3 штук, коронка металлическая марки «Зубр» и пластиковый тюбик бело-красного цвета со смазкой для буров марки «Зубр».

        Потерпевший Потерпевший №1 узнал содержимое кейса по комплектации кейса, коронке по бетону, патрону переходника, смазке «Зубр». Он приобрел этот инструмент Дата в магазине «ЭТМ» по адресу: <адрес> за 10 622 руб. 68 коп. На кейсе отсутствовала красная защелка, которая находилась у Потерпевший №1, он ее нашел не далеко от дома, где был похищен инструмент (т.1 л.д.95-98).

          Протоколом обыска (выемки) от Дата - квитанции № на скупленный инструмент серии АА от Дата на имя Свидетель №3 в Росломбарде по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-82).

          Протоколом осмотра документов от Дата в присутствии свидетеля Свидетель №3 - квитанции № на скупленные ценности серии АА от Дата, а именно: перфоратор «BOSCHGBH 2-26 DRE», кейс загрязнен, сверла, коронки, загрязнены, потертости по корпусу, б/у, поцарапаны idT303780, с/н без с/н. Сумма к выплате 1 800.00 руб., деньги получила Свидетель №3, пояснившая, что совместно с Мартыновым П.Ю. сдала перфоратор марки «BOSCH» в кейсе темно - зеленого цвета под своими паспортными данными, деньги передала Мартынову П.Ю. (т.1 л.д.83-87).

        Заключением эксперта от Дата, согласно которому среднерыночная стоимость перфоратора марки «BOSCH» GBH 2-26 DRE составляет 3 280 руб. 44 коп.; перфоратора марки «YАTO» SDSPLUS 850 Вт - 6 216 руб. 45 коп.; шуруповерта марки «MAKITA» 6281DWAE - 2 428 руб. 78 коп.; набора автомобильных ключей марки «JTC-H085C» из 85 предметов - 7 779 руб. 89 коп. (т.1 л.д.103-122).

      Давая оценку заключению эксперта, суд учитывает его компетенцию, наличие стажа работы по специальности, предупреждение об ответственности по ст.307 УК РФ, что является гарантией его достоверности. Заключение не оспаривается сторонами, в связи с этим суд кладет его в основу приговора.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мартынова П.Ю. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением эксперта.

       Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого Мартынова П.Ю. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Выводы суда основываются на следующем. Изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1 произведено подсудимым Мартыновым П.Ю. в отсутствие собственника и посторонних лиц, т.е. тайно; без каких-либо законных оснований, без согласия собственника, без соответствующего возмещения, т.е. безвозмездно и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях.

Незаконность проникновения в жилище, отвечающего Примечанию к ст.139 УК РФ, усматривается в отсутствии разрешения собственника на вхождение в жилище (работы в жилище были закончены Дата, с Мартыновым П.Ю. был произведен полный расчет (показания свидетеля Свидетель №1, показания Мартынова П.Ю.), и он не имел права на вхождение в жилище.

         Предметом преступления явилось чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имеющее стоимостную оценку - 19705 руб. 56 коп. В результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, т.к. стоимость похищенного у него имущества превышает 5000 руб., при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым Мартыновым П.Ю. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Подсудимый Мартынов П.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1, л.д.238-240), судим (т.1, л.д.241), на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но в психоневрологическом диспансере ему оказывалась консультативная помощь с диагнозом: <данные изъяты> (т.1, л.д.246),военнообязанный (т.2, л.д.38),к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.28, т.1 л.д.243-244), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.23), по месту работы - положительно (т.2, л.д.41), ущерб потерпевшему возмещен в полном размере-в размере 20000 руб., что подтверждается распиской (т.2 л.д.49).

Согласно заключению эксперта № от Дата Мартынов П.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имеет признаки расстройства психики в форме <данные изъяты> Особенности психики подэкспертного не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.21, 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемых Мартынову П.Ю. деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мартынов П.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера Мартынов П.Ю. не нуждается (т.1 л.д.224-226).

Подсудимый Мартынов П.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, и у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Мартынова П.Ю. (с учетом заключения комиссии экспертов № от Дата).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мартынова П.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Суд не признает явку с повинной Мартынова П.Ю. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она не отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана им Дата (т.1 л.д.187-188), когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном Мартыновым П.Ю. преступлении, при этом суд учитывает, что настоящее уголовное дело было возбуждено Дата.

        Вместе с тем, суд учитывает ее в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом, что Мартынов П.Ю. предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Мартынова П.Ю., суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, принимает во внимание, что употребление алкоголя повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями, т.к. следуя пояснениям Мартынова П.Ю., если бы он был трезв, то преступление не совершил бы.

Исходя из положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях Мартынова П.Ю. отсутствует рецидив преступлений, т.к. на момент совершения преступления - Дата он имел судимость по приговору Орловского районного суда <адрес> от Дата, при этом осуждение признавалось условным, и условное осуждение было отменено после совершения данного преступления - Дата.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         При назначении наказания Мартынову П.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого Мартынова П.Ю., наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому Мартынову П.Ю. наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

        Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Мартынова П.Ю., судом не установлены.

        С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Мартынова П.Ю., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

       При назначении наказания подсудимому Мартынову П.Ю. суд применяет положения ст.70 УК РФ и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Орловского районного суда <адрес> от Дата.

       Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Мартынова П.Ю., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.

        В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Мартынову П.Ю. в исправительной колонии общего режима.

        В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Мартынова П.Ю., изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: перфоратор марки «BOSCH» GBH 2-26 в пластиковом кейсе темно - зеленого цвета, патрон под цилиндрические сверла, оснастки металлические в количестве трех штук, коронка металлическая марки «Зубр», смазка для буров марки «Зубр», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99, 161), подлежат передаче Потерпевший №1; квитанция № на скупленные ценности серии АА от Дата, хранящаяся при уголовном деле (т.1 л.д.89), подлежит хранению при уголовном деле.

       Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Позднякова В.Н., признанные постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>у процессуальными издержками в размере 12550 руб. (т.2 л.д.57), подлежат взысканию с Мартынова П.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд                       

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартынова П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

       На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орловского районного суда <адрес> от Дата и окончательно назначить Мартынову П. Ю. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мартынову П. Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартынова П. Ю. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

          На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Мартынову П. Ю. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: перфоратор марки «BOSCH» GBH 2-26 в пластиковом кейсе темно - зеленого цвета, патрон под цилиндрические сверла, оснастки металлические в количестве трех штук, коронку металлическую марки «Зубр», смазку для буров марки «Зубр», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать потерпевшему Потерпевший №1; квитанцию № серии АА от Дата, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мартынова П. Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12550 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.         

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья                                                                                        И.В. Емельянова