Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2478/2023 ~ М-1698/2023 от 10.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002411-46

Дело №2-2478/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Байчарову Г. К. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Байчарову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 15.04.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Байчаровым Г.К. заключен договор №...-Р-982033 на оформление международной банковской карты.

На основании указанного предложения Банк открыл ответчику текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 48 000 руб. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2023 года в размере 99 134 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам – 48 059 руб. 86 коп, задолженность по просроченному основному долгу – 41 601 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 9 472 руб. 62 коп.

Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Байчаров Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.04.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Байчаровым Г.К. заключен договор №...-Р-982033 на оформление международной банковской карты.

На основании указанного предложения Банк открыл ответчику текущий счет, установив лимит овердрафта в размере 48 000 руб. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2023 года по кредитному договору №...-Р-982033 от 15.04.2015 г. в размере 99 134 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам – 48 059 руб. 86 коп, задолженность по просроченному основному долгу – 41 601 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 9 472 руб. 62 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец 10.06.2020 направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 17.06.2020. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 03.04.2023 года по кредитному договору №...-Р-982033 от 15.04.2015 года составляет в размере 99 134 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам – 48 059 руб. 86 коп, задолженность по просроченному основному долгу – 41 601 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 9 472 руб. 62 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №...-Р-982033 от 15.04.2015 года в размере 99 134 руб. 49 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 174 руб. 03 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Байчарову Г. К. о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Байчарова Г. К. (...) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) задолженность по кредитному договору №...-Р-982033 от 15.04.2015 по состоянию на 03.04.2023 в размере 99 134 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 0 руб., задолженность по процентам – 48 059 руб. 86 коп, задолженность по просроченному основному долгу – 41 601 руб. 91 коп., задолженность по просроченным процентам – 9 472 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 174 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова