Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2024 ~ М-6207/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1012/2024

66RS0006-01-2023-006203-04

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Колоскова Б. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой Г. А. к Булыгину А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, в обоснование своих требований указывая, что в результате ДТП, имевшего место 26.05.2023 по адресу: ул. Грибоедова, 2а, Булыгин А.А., нарушив ПДД при управлении автомобилем «Фольксваген Гольф», гос. < № >, допустил столкновение с автомобилем «КИА Спортедж», гос. < № >, с последующим столкновением с автомобилем «Рено Логан», гос. < № >. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застраховано в ООО «АльфаСтрахование», которым осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей, чего недостаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца в связи с чем, сумма материального ущерба определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью его годных остатков, суммой выплаченного страхового возмещения, что составляете 656200 рублей. истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 4000 рублей, на его хранение в сумме 10200 рублей на оценку ущерба – 14600 рублей. в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытала моральные и нравственные страдания на сумму 100000 рублей.

истец просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 656200 рублей, судебные издержки в сумме 28800 рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 11050 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены требования в части взыскания с ответчика расходов на хранение автомобиля на 6800 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель на иске с учетом увеличения требований настаивали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Булыгин А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Власова О. Н. исковые требования поддержала.

Третье лицо Топорков А. В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и заблаговременно.

Суд, с учетом позиции явившихся лиц и прокурора, рассматривает дело в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ее представителя, явившихся третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и телесных повреждений подлежащими удовлетворению в сумме 30000 рублей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 26.05.2023 в 19:15 на ул. Грибоедова, 2а, в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген Гольф», гос. < № >, под управлением ответчика Булыгина А. А., «КИА Спортейдж», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением Денисовой (Власовой) О. Н., «Рено Логан», гос. < № >, принадлежащего Топоркову А. В. и под его управлением. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке. Автомобили получили механические повреждения. В результате ДТП истцу Костыревой Г. А. – пассажиру автомобиля «КИА Спортейдж», гос. < № > – причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадин грудной клетки и брюшной стенки.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 29.09.2023 установлено, что Булыгин А. А., управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», гос. < № >, при движении по ул. Грибоедова, по левому ряду не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП. Вину в ДТП признает полностью.

Из постановления также следует, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта < № > от 24.08.2023, < № > от 23.08.2023, < № > от 12.09.2023 у К.С.Ю., Денисовой О. Н., Костыревой Г. А. степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждения, не причинившие такой вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание вины ответчиком Булыгиным А. А. в рассматриваемом ДТП, что также следует из его письменных объяснений, отобранных сотрудниками полиции при составлении административного материала, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате противоправных действий ответчика, а истцу причинены телесные повреждения.

Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» - страховщик автогражданской ответственности Булыгина А. А. осуществил выплату страхового возмещения истцу в сумме 400000 рублей, в объеме лимита своей ответственности, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 03.11.2023, что подтверждается платежным поручением < № > гот 07.11.2023.

В то же время, из представленного суду экспертного заключения < № > от 19.10.2023, выполненного ИП К.Е.А., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1364800 рублей, стоимость транспортного средства – 1205600 рублей, стоимость годных остатков – 149400 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его стоимость в доаварийном состоянии, его восстановление нецелесообразно, произошла полная гибель транспортного средства. Следовательно, материальный ущерб подлежит определению как разница между рыночной стоимостью доаварийного автомобиля и стоимостью его годных остатков, составляет 1056200 рублей.

Учитывая, что страховщиком осуществлена страховая выплата в сумме 400000 рублей, ответчик должен возместить истцу материальный ущерб в сумме 656200 рублей (1056200 – 400000).

Расходы истца на оплату услуг эвакуатора с места ДТП, подтвержденные документально на сумму 4000 рублей (л.д. 8), на хранение поврежденного автомобиля в общей сумме 17000 рублей, подтвержденной квитанциями < № > от 01.11.2023 на сумму 6800 рублей, < № > от 26.05.2023 – на сумму 10200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, и, по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда её здоровью в сумме 100000 рублей.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье,

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, Костаревой Г. А. причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин грудной клетки и брюшной стенки, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Костаревой Г. А. рекомендовано принимать обезболивающие препараты при болях и наблюдаться у травматолога, что следует из справки ГАУЗ СО ГБ № 38.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о причинении истцу ответчиком, в результате его противоправных действий, телесных повреждений при использовании источника повышенной опасности, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении суммы компенсации суд учитывает, что от полученных телесных повреждений истец Костарева Г. А. испытала сильную физическую боль, которая продолжалась определенное время. До настоящего времени испытывает чувство страха, вспоминая случившуюся аварию, наблюдается у невролога.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, соответствующий требованиям разумности, справедливости и объему испытываемых истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание вину ответчика и его поведение после совершенного противоправного деяния, не направленное на добровольное возмещение морального вреда, суд определяет в сумме 50000 рублей и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика 14600 рублей на оценку материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные расходы являются судебными издержками по смыслу положений с. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связаны со сбором доказательств и представлением их суду в обоснование размера материального требования, потому подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 10272 рубля, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из цены иска, уплаченная истом при его подаче, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требований истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костаревой Г. А. (СНИЛС 013-072-342-91) к Булыгину А. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгина А. А. в пользу Костаревой Г. А. в счет возмещения материального ущерба 656200 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля - 4000 рублей, на хранение автомобиля – 17000 рублей, расходы на оценку ущерба – 14600 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10272 рубля, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина