Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 22.02.2024

Дело №11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю к Качулину Станиславу Сергеевичу о взыскании затрат, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий по розыску, вернуть истцу и разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика».

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Качулину С.С. о взыскании затрат, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий по розыску. Требования мотивированы тем, что ответчик был осужден по приговору суда от 14.06.2022 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, впоследствии постановлением от 10.04.2023 года наказание в виде лишения свободы было заменено на принудительные работы. В период отбывания принудительных работ Качулин С.С., согласно распорядку дня, убыл за территорию ИУФИЦ для приобретения продуктов, однако назад не вернулся, в связи, с чем 23.05.2023 года был объявлен в розыск и задержан 13.07.2023 года. Расходы на розыск осужденного (ответчика) составили 71887,70 руб., из которых потрачено 39770 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства (с учетом частичной оплаты 878,88 руб.) потраченные на розыск в размере 38891,12 руб.

24.01.2024 года мировым судьей судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края постановлено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Колесник Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от 24.01.2024 отменить, поскольку Качулин С.С. согласно данным его паспорта снят с регистрационного учета 03.06.2016 года. В соответствии с приговором Советского районного суда г.Красноярска от 14.06.2022 местом временного проживания указан г<адрес> Истец обратился к мировому судье судебного участка №82 Советского района г.Красноярска. Определением мирового судьи судебного участка №82 Советского района г.Красноярска от 20.11.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю разъяснено, что необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации. Пребывание граждан в местах отбывания наказания или СИЗО не является местом их жительства. По общим правилам подсудности иски к лицам, отбывающим наказание, предъявляются по их последнему месту жительства до осуждения.

Статья 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 29 ГПК РФ подсудность по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ является местом пребывания, тогда как местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, иск надлежит подавать в суд по последнему известному истцу месту жительства ответчика, то есть по месту регистрации.

Как установлено в судебном заседании, Качулин С.С. регистрации и постоянного места жительства не имеет, до осуждения проживал по адресу: г.<адрес> В настоящее время Качулин С.С. содержится в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (адрес<адрес>

Сведения о проживании ответчика на территории Емельяновского района Красноярского края на момент подачи искового заявления мировому судье судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, а также до осуждения отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья сослался на то, что поскольку место пребывания ответчика (ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю) не является в силу закона местом его жительства, и в целом не относится к территории Емельяновского района Красноярского края, исковое заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю к Качулину С.С. о взыскании денежных средств подано мировому судье Емельляновского района с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для возвращения иска ГУФСИН России по Красноярскому краю к Качулину С.С. о взыскании денежных средств.

Учитывая, что иск ГУФСИН России по Красноярскому краю к Качулину С.С. о взыскании денежных средств подан с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил исковое заявление.

Довод частной жалобы о том, что определением мирового судьи судебного участка №82 Советского района г.Красноярска от 20.11.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу разъяснено, что необходимо обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, по месту нахождения ответчика (Красноярский край, Емельяновский район д.Старцево, ул.Центральная, 50 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в связи, с чем истец обратился с указанным иском к мировому судье судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, судом отклоняется, поскольку, в случае несогласия с определением суда, истец мог его обжаловать, путем подачи в вышестоящую инстанцию частной жалобы. Действующим гражданским процессуальным законодательством определены основания, позволяющие обращаться в суд с частной жалобой на указанные судебные акты. Таким образом, частная жалоба позволяет пересмотреть и изменить судебное определение, если имеются достаточные юридические основания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 24 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ГУФСИН России по Красноярскому краю – Колесник Н.А., без удовлетворения.

Судья Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024 года.