Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-132/2023 от 19.01.2023

                                         Дело №

                             УИД №RS0№-88

     Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2023 года               а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи                            Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                 ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа 336526024/0120 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123.

Данный запрет истец считает незаконным поскольку согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.О. взял у ФИО3 в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение взятых у ФИО3 денежных средств ФИО4 заключил с ФИО3 в тот же день договор залога транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного нотариусом Краснодарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором беспроцентного займа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 соглашение об уступке прав требования долга ФИО4 в сумме 1 000 000 рублей и процентов в сумме 187 875 рублей 31 копейка, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном. ФИО4 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, заключенного между ним и ФИО3, передал истцу автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, стоимостью 1 187 875 рублей 31 копейка.

После заключения отступного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако ему было отказано в связи с тем, что приложенные документы (соглашение об отступном и договор залога) не являются основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно сайту УФССП России по <адрес> в <адрес>ном отделении судебных приставов исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о залоге на автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, появились в базе залогового имущества еще в 2019 году.

Истец просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, установленный судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа 336526024/0120 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 по ордеру ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, не представившего ходатайств по существу спора, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа 336526024/0120 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123.

     Вместе с тем, согласно договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, последний получил в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО4 и ФИО3 в тот же день был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированного нотариусом Краснодарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором беспроцентного займа, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом ФИО2 соглашение об уступке прав требования долга ФИО4 в сумме 1 000 000 рублей и процентов в сумме 187 875 рублей 31 копейка, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, в силу которого ответчик ФИО4 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, заключенного между ним и ФИО3, передал истцу ФИО2 автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, стоимостью 1 187 875 рублей 31 копейка.

После заключения отступного, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако ему было отказано в связи с тем, что приложенные документы (соглашение об отступном и договор залога) не являются основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

При этом, согласно информации, имеющейся на сайте УФССП России по <адрес> в <адрес>ном отделении судебных приставов исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведения о залоге на автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, появились в базе залогового имущества еще в 2019 году, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец ФИО2 владеет спорным автомобилем открыто с момента его получения на основании соглашения об отступном, которое, исходя из его содержания, имеет силу акта приема-передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не оспорено ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, наложение обременений на транспортное средство, отчужденное истцу ФИО2 на основании соглашения об отступном, нарушает права истца как собственника спорного транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец ФИО2 не является должником по исполнительному производству, а также учитывая обстоятельства принадлежности истцу вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, установленного судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа 336526024/0120 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить полностью.

Освободить имущество – транспортное средство Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа 336526024/0120 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в базу данных ГИБДД сведений об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный номер – С318УХ 123.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                 И.А. Лебедева