Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2022 ~ М-2531/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3077/2022

64RS0044-01-2022-004736-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Горюнову С. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Горюнову С.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ № <данные изъяты> под управлением Горюнова С.В. и с участием транспортного средства LADA Ларгус, г/н <№>.

Причиной ДТП явилось нарушение Горюновым С.В., не вписанным в страховой полис, ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Ларгус, г/н <№> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ № <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA Ларгус, г/н <№> застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым в порядке прямого возмещения ущерба выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 52 200 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» сумму осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 52 200 рублей.

Ввиду того, что Горюнов С.В. не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным сресвом ПАО СК «Росгосстрах» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском о взыскании суммы страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горюнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из следующих обстоятельств и требований закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ № <данные изъяты>, под управлением Горюнова С.В. и с участием транспортного средства LADA Ларгус, г/н <№>.

Причиной ДТП явилось нарушение Горюновым С.В., не вписанным в страховой полис, правил дорожного движения, который не учел скорость дорожного движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метереологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA Ларгус, г/н <№> ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Ларгус, г/н <№> получило механические повреждения.

Определением от <Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <Дата> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от <Дата> потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <Дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность водителя LADA Ларгус, г/н <№> застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признав случай страховым в порядке прямого возмещения ущерба выплатило собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 52 200 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего - АО «АльфаСтрахование» сумму осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 52200 руб.

При таких обстоятельствах учитывая, что Горюнов С.В., виновный в ДТП, владел автомобилем ГАЗ № <данные изъяты> на законном основании, не включен в страховой полис, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Горюнову С.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 52200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 766 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) с Горюнова С. В. (ИНН <данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 52200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая