Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2020 от 10.12.2020

Дело № 12-239/2020                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2020 года                                                                               г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

При секретаре Дьячковой Ю.М.,

С участием прокурора ФИО,

Лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО,

Потерпевшей ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года по ч.1 ст.5.61.КоАП РФ, в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волжска МАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,      

которым ФИО признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000руб.00коп.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 24 ноября 2020 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обратилась в Волжский городской суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Мировым судьей в нарушение части 2 статьи 28.2. КоАП РФ установлена иная дата совершения административного правонарушения, чем та, которая указана прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Не считает наличие вмененных высказываний в адрес ФИО оскорбительными, унижающими честь и достоинство лица, и не являющимися словами, выраженными в неприличной форме.

Податель жалобы считает, что мировым судьей при рассмотрении дела требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела, не были выполнены.

Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В суде ФИО жалобу и ее доводы поддержала в полном объеме, суду показала соответствующее изложенному в ней.

Прокурор ФИО просил оставить постановление мирового судьи без отмены и изменения, поддержал позицию письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Потерпевшая по делу ФИО поддержала позицию прокурора, просила оставить постановление мирового судьи без отмены. Поддержала все обстоятельства, установленные материалами дела мировым судьей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора от 02 ноября 2020 года в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

По обстоятельствам постановления прокурора следует, что 24.08.2020г., примерно около 09 часов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства оскорбила ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения словами, выраженными в неприличной форме, носящие характер отрицательной оценки ее как личности, чем унизила ее честь и достоинство.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, 28.08.2020г. примерно в 09 часов ФИО, находясь на лестничной площадке 1 этажа 2 подъезда <адрес> Республики Марий Эл, из личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО оскорбления, то есть слова, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, носящие характер отрицательной оценки ее как личности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями ФИО, ФИО и свидетеля ФИО

Вывод мировым судьей о виновности ФИО сделан, исходя из фактических обстоятельств случившегося, а также на основании установленных сведений о словесном конфликте между ФИО и ФИО, установлен повод для конфликта, мотив, побудивший ФИО оскорбить ФИО, наличие слов, унизивших ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, носящие характер отрицательной оценки ее как личности.Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО, что у мирового судьи отсутствовали законные основания об установлении иной даты совершения административного правонарушения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено всесторонне и объективно, выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе дата совершения правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанный недостаток в части неверного указания в постановлении прокурора даты совершения административного правонарушения был восполнен мировым судьей при рассмотрении дела по существу, что не противоречит нормам КоАП РФ и не выходит за пределы полномочий мирового судьи.

Оснований для возращения административного протокола по п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Действительно, при вынесении постановления прокурором дата совершения правонарушения, указанная прокурором 24.08.2020г. соотносилась с материалами проверки.

Довод жалобы ФИО о неправомерном установлении мировым судьей истинной даты совершения правонарушения основан на неверном толковании закона.     

То, что словесные высказывания ФИО, выраженные в неприличной форме в адрес ФИО для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как нанесение личной обиды и оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО, что в показаниях ФИО имеются противоречия не состоятелен, так как не подтверждается никакими доказательствами. Данные лица всегда давали последовательные показания, соответствующие друг другу в деталях.

Допрошенный свидетель ФИО не был очевидцем событий, его показания характеризующие ФИО только с положительной стороны, основанием для освобождения ее от ответственности, по установленному событию, не могут быть.

Также не имеют значения, влекущего на отмену обжалуемого постановления доводы об обращении ФИО за защитой своего права по истечении 1 месяца после произошедших событий.

Исследование материалов дела позволяет сделать вывод, что нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оскорбление, то есть унижение ФИО     чести и достоинства другого лица -потерпевшей ФИО, выраженное в неприличной форме, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено ФИО в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, является минимальным.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП Российской Федерации, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Обжалуемое судебное постановления обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17 КодексаРоссийскойФедерации об административныхправонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года по ч.1 ст.5.61.КоАП РФ, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья                                                                     Емельянова Е.Б.