Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2023 ~ М-1551/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-1677/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001945-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года                р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Кургаева Д.А., действующего на основании доверенности от 26 января 2023 года № 23,

представителя ответчика Новикова А.В. – Петрова В.П., действующего на основании доверенности от 09 января 2023 года,

представителя третьего лица АО Банк «Национальный стандарт» - Крюковой Н.П., действующей на основании доверенности № 27 от 25 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Новикову А.В. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Новикову А.В., в котором просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором осуществлено строительство спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №. В нарушение градостроительного законодательства, спорное капитальное строение используется как объект торговли строительными материалами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Новиковым А.В. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, поддержавшего ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Волгоградской области, мнение представителя истца и представителя третьего лица, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, отнесение дел к подсудности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

В данном случае требования о сносе самовольной постройки заявлены администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, то есть юридическим лицом.

Указанные требования предъявлены к Новикову А.В. как к физическому лицу и право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Новиковым А.В., как за физическим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРИП Новиков А.В. с 31 августа 2017 года до настоящего времени зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с основным и дополнительным видами деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, торговля оптовая и розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

При этом из материалов дела следует, что Новиков А.В. осуществляя деятельность индивидуального предпринимателя, сдает в аренду спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, извлекая из этого прибыль, то есть осуществляет систематически на свой риск организованные действия по использованию спорного нежилого недвижимого имущества, направленные на извлечение прибыли, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 07/2020/ар от 28 февраля 2020 года. При этом Новиков А.В. выступает по данному договору в качестве арендодателя, действует как индивидуальный предприниматель.

Как следует из акта осмотра объекта самовольного строительства от 31 августа 2023 года, протокола по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от 18 сентября 2023 года, спорный объект недвижимости используется, как объект торговли.

Таким образом, деятельность ответчика по использованию принадлежащего ему нежилого помещения и по передаче имущественных прав на недвижимое имущество, подлежит квалификации как деятельность гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность. В результате деятельности истца по заключению сделки с данным имуществом происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли).

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий Новикова А.В., использование нежилого помещения как объекта торговли, оценив представленные сторонами по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░