Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-96/2023 от 06.02.2023

                        УИД 45RS0015-01-2023-000131-32

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                 13 июня 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Поляковой Наталье Владимировне, Полякову Семёну Николаевичу в лице его законного представители Поляковой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поляковой Н.В., Полякову С.Н. в лице его законного представители Поляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 04.12.2020 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 169105, 00 руб. сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых. Порядок погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий кредитования). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 Общих условий кредитования). Поляков Н.Н. умер 03.05.2022. По состоянию на 24.01.2023 за период с 06.06.2022 по 24.01.2023 размер задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 113293,25 руб., из которых 100288,89 руб. – ссудная задолженность, 13004,36 руб. – проценты за кредит. По результатам использования соответствующего сервиса сайта www.notariata.ru установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с лиц, принявших наследство, в том числе фактически, после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 составил 113293,25 руб., из которых 100288,89 руб. – ссудная задолженность, 13004,36 руб. – проценты за кредит, а также в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины 3465,87 руб., но не более размера принятого наследства.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поляков Н.П., Полякова Г.В. – родители умершего.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 17.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Полякова Н.В. (супруга умершего), Поляков С.Н. (сын умершего) в лице его законного представителя Поляковой Н.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Полякова Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Полякова С.Н., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания. О причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Полякова Г.В. в порядке подготовки к судебному заседанию суду пояснила, что отец ФИО1 – ФИО2 умер 26.03.2023, никаких действий по принятию наследства после смерти сына ФИО1 они не предпринимали. И она не намерена в будущем. На имущество сына не претендует, с Поляковой Н.В. е общается.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 04.12.2020 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит № в сумме 169105,00 руб. на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки по договору составлял 17,90% годовых, ежемесячный платеж - 6105,07 руб.

Согласно п.6 кредитного договора, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ответчик же погашение кредита производил нерегулярно, обязанность по погашению кредита и процентов не исполял.

По информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от11.07.2022 ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору №. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиям страхования (смерть ФИО1 наступила в результате преднамеренных действий самого застрахованного лица – суицид и на момент наступления события договор страхования действовал менее 2-х лет).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 24.01.2023 задолженность по кредитному договору № составляет 113293,25 руб., из которых 100288, 89 руб. – ссудная задолженность, 13004,36 руб.– проценты за кредит. Расчет суммы задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

03.05.2022 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петуховского районного суда от 18.04.2023 установлен круг наследников умершего ФИО1: Полякова Н.В. – супруга, Поляков С.Н. – сын), а так же состав наследственного имущества наследодателя ФИО1 и его стоимость на момент открытия наследства.

Судом определено, что стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к наследникам Поляковой Н.В. и Полякову С.Н., составила 106984 руб. 30 коп. (53000 руб. 00 коп. (стоимость 1/6 доли квартиры) + 49000 руб. 00 коп. (стоимость 1/2 доли автомобиля) + 4 984 руб. 30 коп.). Таким образом, каждому из них перешло наследство стоимостью 53492 руб. 15 коп. (106 984 руб.30 коп./2).

Решением Петуховского районного суда от 18.04.2023 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с Поляковой Н.В, Полякова С.Н. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.03.2021 в размере 106984 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества к каждому в размере 53492 руб. 15 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 руб. 69 коп.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу ст.416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств иной стоимости (в большем объеме) наследственного имущества ФИО1 суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой ПАО Сбербанк по данному иску кредитной задолженности равен 113293,25 руб., а так же тот факт, что решением Петуховского районного суда от 18.04.2023 с наследников ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества 106984 руб. 30 коп., суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенным в связи с недостаточностью наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО Сбербанк к Поляковой Наталье Владимировне, Полякову Семёну Николаевичу в лице его законного представители Поляковой Натальи Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.

Судья                             О.В.Александрова