Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-393/2022 от 23.03.2022

Дело № 7-393/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сафонова А.И. в защиту Романовой Виктории Викторовны на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года Романова В.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного в виде административного ареста на срок 3 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 19 часов 48 минут 24 февраля 2022 года.

Вина Романовой В.В. установлена в том, что 24.02.2022 в 19 часов 48 минут, находясь по адресу: <адрес>, где было организовано несанкционированное публичное мероприятие, основной целью которого явилось выражение общественного мнения по вопросу негативного отношения к боевым действиям на Украине, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», допустила проведение публичного мероприятия в виде митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Митинг проведен Романовой В.В. совместно со своим супругом ФИО1 и гражданином ФИО2, которые высказывали окружающим свое мнение против боевых действий на Украине, а также предлагали присоединиться к митингу. В момент совершения административного правонарушения Романова В.В. находилась на расстоянии около 1 метра от других участников мероприятия, при этом громко выражала свое мнение и отношение к военным действиям. Кроме того, при проведении публичного мероприятия все его участники скрывали лица масками, что нарушает требования п. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На указанное постановление судьи адвокатом Сафоновым А.И. в защиту Романовой В.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано о допущенных процессуальных нарушения и недоказанности вины Романовой В.В.

Романова В.В. о рассмотрении жалобы извещалась, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, направленное ей извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.

К выводу о виновности Романовой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и виновность Романовой В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии с требованиями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ. На видеозаписи отражены события, описанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении, в связи с чем она является допустимым доказательством по делу по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Романовой В.В. уполномоченным должностным лицом, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в действиях Романовой В.В. установлен состав и событие инкриминируемого административного правонарушения. Доводы защитника о том, что Романова В.В. не являлся организатором публичного мероприятия по смыслу ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, не организовывала публичное мероприятие - не являются основанием для отмены постановления по следующим основаниям.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Романовой В.В. вменяется в нарушение проведение публичного мероприятия, а не его организация. При этом Романовой В.В. определено место проведения публичного мероприятия, время проведения, а также условия проведения в её сообщении об акции, опубликованном в социальных сетях, о чем указано в жалобе, в связи с чем указанное исполнение признается публичным мероприятием.

Действия Романовой В.В. верно квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Митингом согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Публичное мероприятие, которое проводилось Романовой В.В., отвечает понятию митинга, определенному Федеральным законом № 54-ФЗ, поскольку участники публичного мероприятия выражали свое отношение к военным действиям с использование антивоенного плаката.

Вывод судьи о том, что указанное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке, подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств, не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Романовой В.В., не относится к перечисленным в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении его не имелось.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. Срок задержания не нарушен, учитывая, что 24.02.2022 в 19 час. 48 мин. Романова В.В. была задержана, а 25.02.2022 дело уже рассмотрено судьей с её личным участием.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Романова В.В. была доставлена в отдел полиции.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Романовой В.В., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Таким образом, административное наказание Романовой В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Романовой Виктории Викторовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Сафонова А.И. - без удовлетворения.

Судья:                                А.С. Смирнов

(Судья: Петров Р.Ю.)