Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 15.03.2022

    К делу № 1-151/2022

    УИД: 23RS0029-01-2022-001361-14

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                                   г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи судебного заседания, Маулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лазаревского района г. Сочи Брызгаловой И.И.,

подсудимой Красновой Н.В. и её защитника адвоката Леоновой А.И., представившей удостоверение № 4292и ордер № 377887 от 28.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Красновой Натальи Викторовны <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.В. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах.

03.09.2021 года в дневное время, Краснова Н.В., находясь рядом с мотом через <адрес> района <адрес> края, приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ - бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания номер (Формы номер), выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.02.2022 года в 13 часов 36 минут, Краснова Н.В., находясь в помещении филиала ГАУ КК «МФЦКК», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея при себе заведомо поддельный документ на предоставление государственной услуги «Выдача, замена паспорта гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» предъявила сотруднику учреждения поддельное свидетельство номер (Формы номер), выданное ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, являющееся официальным документом, тем самым использовала вышеуказанный документ в целях замены паспорта гражданина РФ.

Согласно заключению эксперта, оттиск круглой гербовой печати «230-008, Министерство внутренних дел Российской Федерации», расположенный на свидетельстве №8742 от 24.08.2021 года, выданном на имя Красновой Н.В., нанесен при помощи высокой эластичной печатной формы (рельефного клише), изготовленной с соблюдением требований технологии изготовления печатей и штампов штемпельно-гравировальных предприятий и нанесен не печатью «230-007», чьи оттиски представлены для сравнительного исследования.

В судебном заседании подсудимая Краснова Н.В. показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства Красновой Н.В., заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину Красновой Н.В. полностью доказанной, а её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Краснова Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что Краснову Н.В. следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Красновой Н.В. впервые совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность Красновой Н.В., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, разведена, на иждивении имеет двоих малолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает поваром у ИП ФИО3.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красновой Н.В., по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность Красновой Н.В., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в её отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Краснову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Краснову Наталью Викторовну следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать её являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Красновой Н.В. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                                                              О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда г. Сочи                                                               О.Ю. Павлова