Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 18.01.2024

Дело №11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Адиканко Л.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга,

с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, на его правопреемника НАО «Первое клиентское бюро»«,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ на НАО «Первое клиентское бюро».

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчик не был извещен о состоявшейся переуступке права требования; при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом не проверены сведения о размере задолженности ответчика.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), дело рассматривается в пределах доводов поданной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 14593,86 рублей – основной долг, 2115,87 рублей – проценты, 212,08 рублей – штрафы и неустойки (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края указанное исковое заявление рассмотрено по существу, вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетоврены (л.д.77).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения отказано (л.д.86-87).

В последующем заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника - НАО «Первое клиентское бюро», мотивируя тем, что между взыскателем и правопреемником заключен договор уступки прав (требования) №.38/766ДГ (л.д.96-97).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» - цедент и НАО «Первое клиентское бюро» - цессионарий заключен договор уступки требований№.38/766ДГ, по условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору (л.д.99-102).

Согласно выписки из приложения № к договору, к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования в отношении должника ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав - 17598,68 рублей (л.д.103).

Индивидуальными условиями кредитного договора № F0G№, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО3, а именно п.13, установлено, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку банком прав (требований) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.20-21).

Из материалов, представленных мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований) по кредитному договору № F0G№ (л.д.108).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, для его принудительного исполнения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно сведениям ФССП России, содержащимся на официальном сайте Службы, до настоящего времени не окончено и находится на исполнении; размер задолженности ФИО1 по данному исполнительному производству составляет 17598,68 рублей.

Доказательств погашения долга должником перед АО «Альфа-Банк» суду не представлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» право требования указанного долга, о чем был заключен соответствующий договор №.38/766ДГ об уступке права требования кредитной задолженности ФИО1; кредитный договор условий о запрете уступки не содержал; на момент уступки задолженность ФИО1 перед взыскателем АО «Альфа-Банк» не погашена, то в данном случае мировой судья пришел правильному выводу об имеющихся в силу ст. ст. 44 ГПК РФ основаниях для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся переуступке прав требования, основанием к отмене определения мирового судьи не являются.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Ссылки ФИО1 не незаконность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, мировым судьей в адреса сторон дела, в том числе, ответчика по адресу: <адрес>, была направлена судебная повестка о дате, месте и времени рассмотрения заявления НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве.

Данное почтовое отправление адресату не вручено, возвращено по истечении сроков хранения (л.д. 118).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Имеющиеся в деле материалы указывают, что мировым судьей приняты достаточные и надлежащие меры по заблаговременному уведомлению ответчика ФИО1 о слушании дела, и невручение направленного ему извещения не связано с какими-либо недостатками организации извещения сторон со стороны мирового судьи.

Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Поскольку мировым судьей нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко