Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5460/2022 ~ М-4577/2022 от 30.05.2022

№2-5460/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                       11 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П, с участием представителя по доверенности от 24.09.2019 Гурьяновой Н.А., представителя ответчика по доверенности 72 АА 2195047 от 14.06.2022 Катковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средства за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - за пользование чужим имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик является собственником земельного участка № площадью 1045 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ТСН «<данные изъяты>»). Согласно п. 6, ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ на члена ДНТ возлагается обязанность своевременно уплачивать членские взносы, под которыми следует понимать денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, аналогичная обязанность члена товарищества закреплена п. 4.2. Уставом ДНТ «<данные изъяты>». Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания (п. 3, 10. Устава ДНТ «<данные изъяты>»). Согласно пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут создаваться в частности, в форме ТСН, к которым относятся, в том числе ДНТ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ДНТ является не самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих организаций, а видом ТСН. Со дня вступления в силу ФЗ № 99-ФЗ к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы гл. 4 ГК РФ, таким-образом, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность созданных до этой даты ДНТ регулируется нормами о ТСН (ст.ст. 123.12-123.14 ГК РФ) (п. 6 ч. 8 ст. 3 Закона № 99-ФЗ). В связи с указанным выше нормами ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. ДНТ «<данные изъяты>» было переименовано в ТСН «<данные изъяты>» и была утверждена новая редакция устава товарищества. В соответствии с п. 7.3.1. Устава ТСН «<данные изъяты> <данные изъяты>» размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов, а также цели их начисления определяются решением общего собрания. В свою очередь предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН «<данные изъяты>», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН «<данные изъяты> и собственников, отсутствие договори между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание и пользования общего имущества ТСН «<данные изъяты>». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выше отношения регулировались указанными выше нормами. С ДД.ММ.ГГГГ отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ст. 5 указанного закона, лица, не являющиеся членами ТСН и пользующиеся общим имуществом, обязаны платить предусмотренные платежи на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отношения между ТСН «<данные изъяты>» и ответчиком регулируются указанным выше законом. На сегодняшней день ответчик оплачивать услуги по содержанию общего имущества отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в отношение ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> <адрес> данный судебный приказ был отменён. Размер членского взноса с 2013 по настоящее время составляет 80 рублей за 1 сотку (или 0,8 рублей за 1 кв.м. участка) в месяц, оплата взносов производится ежеквартально авансом до 25 числа первого в квартале месяца, за исключением 4 квартала (до 25 сентября), что подтверждается протоколом собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшней день ответчики пользуются общим имуществом расположенном на территории Товарищества (дороги, электрохозяйство, контейнерные площадки, услуги ук по содержанию и т.п.), однако оплачивать услуги по содержанию общего имущества отказываются. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность, по оплате обязательных платежей и взносов в размере <данные изъяты> рублей. В связи, с наличием задолженности истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом, согласно чего, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по третий квартал 2022 года, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО3 Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, место жительства его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала с учетом принятых судом уточнений, по доводам изложенным в иске, возражала против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, т.к. отсутствуют правовые основания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенных в возражениях, просила применить срок исковой давности к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Кролме того возвратить исковое заявление в части взыскания задолженности за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как истец с заявлением о выдаче судебного приказа, не обращался. А потому в указанной части требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 1 045 кв., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального кодекса РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на члена СНТ возлагается обязанность своевременно уплачивать членские взносы, под которыми следует понимать денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Аналогичную обязанность члена товарищества содержал п.4.2 устава ДНТ «<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> период с третьего квартала 2020 года по третий квартал 2022 года ответчик не выполняет обязанности по уплате членских взносов.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, следует, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженности за пользование имуществом общего пользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, с учетом уточнения, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по третий квартал 2022 года, с учетом срока исковой давности.

Более того, суд находит доводы стороны ответчика о необходимости возврата искового заявления в части взыскания задолженности за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия обращения истца в порядке приказного производства, основанным на неверном толковании норм права, а потому не подлежащими применению в настоящем споре.

Кроме того, судом учитывается, что в период рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата за период с апреля 2018 года по март 2020 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере. При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая сумму долга ответчика, длительность неисполнения обязательств.

При этом суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 574,14 рубля.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере <данные изъяты> рубля.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не является собственником земельного участка, что ответчиком были произведены в установленные сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Истцом на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы на представителя на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема проделанной по договору работы, с учетом требований разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в заявленном размере оплата которых подтверждена документально. При этом, суд находит необходимым произвести возврат из бюджета в пользу товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты> <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349 рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт № №, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за пользование имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по третий квартал 2022 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить из бюджета в пользу товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2022.