Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-58/2019 от 04.06.2019

13-58/2019 (№2-7/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года с. Карпогоры                         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.

рассмотрев заявление Иващенко Наталии Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2019,

у с т а н о в и л:

Иващенко Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с администрации МО «Пинежский район» понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя и в сумме <данные изъяты>. на оплату ее проезда в суд апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-7/2019. В обосновании заявления указала, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 15.01.2019 ее исковые требования к администрации МО «Пинежский район» удовлетворены, решение вступило в законную силу. Ею был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг на сумму <данные изъяты> руб. с представитель, которая помогала ей собирать все необходимые документы, готовила исковое заявление в суд, ксерокопировала документы для суда и ответчика консультировала её по всем вопросам данного дела, готовила возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании расходов.

В ходе судебного заседания Иващенко Н.В. поддержала заявление в части взыскания расходов в сумме <данные изъяты>. на оплату ее проезда в суд апелляционной инстанции. Требование о взыскания расходов на проезд детей в <адрес> и расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя не поддержала, пояснив, что указанные ею юридические услуги представитель ей не оказывала и деньги в сумме <данные изъяты> рублей она ей не платила. Согласилась с возражениями ответчика в том, что расходы на проезд детей вместе с ней в суд апелляционной инстанции не относятся к судебным расходам.

Представитель администрации МО «Пинежский район» по доверенности Зубова Н.В. просила рассмотреть заявление без ее участия, предоставила письменный отзыв, согласно которому требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя представитель и расходов на оплату проезда детей не подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания истец поясняла, что юридические услуги ей оказывала ФИО1, а дети истца не являлись стороной по делу и иными лицами, участвующими в деле.

Заслушав Иващенко Н.В., изучив представленные материалы, в том числе представленные заявителем доказательства понесённых судебных расходов, материалы гражданского дела, отзыв администрации МО «Пинежский район», суд приходит к следующему.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 15.01.2019 по делу № 2-7/2019 исковые требования Иващенко Н.В. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о возложении обязанности обеспечить земельный участок транспортной и пешеходной инфраструктурой, удовлетворены. На администрацию МО «Пинежский район» возложена обязанность обеспечить предоставленный Иващенко Н.В. земельный участок по адресу: <адрес> (частное домовладение) объектами транспортной и инженерной инфраструктуры, а именно: организовать строительство автомобильной дороги (дорожного проезда) до выделенного земельного участка, строительство пешеходных тротуаров в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований к КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район» и Министерству финансов Архангельской области, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.04.2019 указанное решение от 15.01.2019 по гражданскому делу № 2-7/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Пинежский район» без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст.35, 53 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе иметь представителя, участвовать в судах первой и второй инстанций.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда истец Иващенко Н.В. присутствовала на рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе администрации МО «Пинежский район» (л.д.171-172).

В подтверждение расходов на проезд истец предоставила электронные билеты на имя Иващенко Н.В. (проезд ж/д транспортом Карпогоры-Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> руб. и Архангельск –Карпогоры ДД.ММ.ГГГГ стоимость <данные изъяты> руб.).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований Иващенко Н.В. в части возмещения расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. на ее проезд в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Иващенко Наталии Валерьевны о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в пользу Иващенко Наталии Валерьевны <данные изъяты> в счет возмещения расходов истца за проезд в суд апелляционной инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                 С.А. Галкин