Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-338/2023;) ~ М-87/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-13/2024

УИД 54RS0031-01-2023-000204-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                    <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при помощнике судьи Балыкиной В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеев А.С. обратился в суд с иском СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 382067 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. и судебные расходы за оплату услуг Почты России в размере 900 руб. и за оплату услуг представителя в размере 35000 руб. Свои требования обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя Потапкова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нарушившего правила дорожного движения, причинен вред принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Стрельниковой А.К. В действиях других водителей нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность Потапкова А.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»: страховой полис серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в новосибирский филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. 03.06.2022г. страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 143500 руб. 18.07.2022г. посредством Почты России истец обратился к ответчику с требованием осуществить доплату страхового возмещения, также просил выплатить неустойку, однако, требование осталось без удовлетворения. Истец обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 148088 руб., при этом неустойка была взыскана в размере лишь 1435 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен в части размера взысканной неустойки. Считает, что ССПАО «Ингосстрах» было обязано осуществить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. размер выплаченного страхового возмещения составляет 143500 руб., решение финансового уполномоченного не исполнено. Просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составляет 258 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки 1435 рублей, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 382067 руб. 04 коп. (383502 руб. 04 коп.-1435 руб.). Исковые требования были уточнены в части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 000 рублей.

Истец Кривошеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Грюнвальд А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Суду пояснил, что СПАО «Ингосстрах» была выплачена неустойка ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 000 рублей, в связи с чем, не поддерживает исковые требования о взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы за оплату почтовых услуг в размере 900 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда направил возражения на исковое заявление, в которых считает исковые требования о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного № № по выплате страхового возмещения и неустойки в сумме 400 000 рублей было исполнено. Также указывает, что в силу положений ст. 151 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 компенсации морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, тогда как невыплатой страхового возмещения нарушаются имущественные права истца, а также материалы дел не содержат доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания в ходе рассмотрения заявленного им страхового случая. Считает требуемую сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и просит их снизить на основании ст. 100 ГПК РФ в связи категорией сложности дела и длительности судебного разбирательства в одно судебное заседание. Более того, в материалы дела не представлены однозначные и достаточные доказательства того, что цена конкретной услуги соответствует размеру вознаграждения, например, иных организаций в <адрес>, оказывающих юридические услуги за такой объем работы, с учетом, в то числе времени, которое может затратить квалифицированный специалист за представительство в суде, либо сведения об аналогичных сделках, то есть заявленная сумма заявителем экономически не обоснована и чрезмерно завышена, в связи с чем, полагает, что трата денежных средств в заявленном размере находится исключительно в сфере предпринимательских рисков истца. Факт несения расходов на заявленную сумму не доказан истцом, под которым понимается реальность оказания услуг, в заседаниях участвовал представитель или он подписывал процессуальные документы и их оплата. Неоплаченные услуги в составе судебных расходов не возмещаются. Просит суд снизит расходы, а также проверить их документальное подтверждение, поскольку страховщику данные документы были не представлены, а также в целях достижения баланса интересов сторон оценить объем защищаемого права, характер спора и результаты его рассмотрения, степени сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении судебных расходов, а также почтовых расходов и необходимость их несения. Просит уменьшить взыскиваемую с СПАО «Ингосстрах» сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страховой случай) вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

    В силу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств в результате действий водителя Потапкова С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, одно из которых, а именно, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу (л.д. 11, 12-14). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 143500 руб. 00 коп. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения (л.д. 16, 17).

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. требования Кривошеева А.С. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу Кривошеева А.С. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 112 117 руб. 36 коп., а также указано, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» о выплате доплаты страхового возмещения в сумме 148 088 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 03.06.2022г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 148 088 руб. 00 коп. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на указанную сумму, но совокупно с взысканной неустойкой в размере 1 435 рублей не более 400 000 рублей. При этом в решении указано, что неустойка, начисляемая на сумму 148 088 руб. 00 коп. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения) (л.д. 19-32).

Указанное решение финансового уполномоченного решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено, было выплачено страховое возмещение в сумме 148 088 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Срок исполнения названного решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что заявление о выплате страхового возмещения подано стороной истца в СПАО «Ингосстрах» 13.05.2022г., 03.06.2022г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 143500 руб. 00 коп., затем 01.03.2024г. была выплачена доплата страхового возмещения в сумме 148 088 руб. 00 коп., взысканная решением финансового уполномоченного, и неустойка в сумме 400 000 рублей. Следовательно, со стороны страховщика была допущена просрочка доплаты страховой выплаты в сумме 148 088 руб. 00 коп. с 03.06.2022г. по 01.03.2024г. по причинам, не зависящим от потерпевшего, и требования о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей подлежали бы удовлетворению в случае ее невыплаты 01.03.2024г. Таким образом, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с ее выплатой ответчиком после предъявления иска в суд, направленного в адрес суда почтовым отправлением 16 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате ему причитающихся сумм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 8 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей и почтовых расходов на сумму 900 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Грюнвальд А.И. (исполнитель) и Кривошеевым А.С. (заказчик), согласно п. 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а именно, консультация, составление претензии, составление искового заявления к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, предъявление его в Обской городской суд <адрес>, оказание юридической помощи в процессе рассмотрения указанного искового заявления в суде, обеспечение участия представителя и правового результата судебного процесса, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 33). Стоимость услуг предусмотрена п. 2.1 договора и устанавливается в размере 35 000 рублей вне зависимости от количества судебных заседаний и объема работы, подлежащей выполнению для обеспечения правового результата. Оплата по договору производится в порядке предоплаты в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего договора наличными денежными средствами, при этом исполнитель обязан выдать заказчику расписку. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Грюнвальд А.И. получил от Кривошеева А.С. денежные средства в размере 35 000 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-л.д. 33 оборотная сторона).

С учетом положений Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 7), согласно которым письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов оплачивается не менее 8 000 рублей, составление искового заявления, требующее изучения и анализа документов оплачивается не менее 10 000 рублей, за участие адвоката в заседании суда первой инстанции, взимается плата не менее 10000 рублей (пп. г), е) п. 2.1, пп. а) п. 5.1), а также объема заявленных требований, небольшой сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема оказанных представителем услуг, а именно, правовой анализ представленных документов, подготовки претензии и искового заявления с уточнениями и копиями документов, подтверждающих исковые требования, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика с учетом полного добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей. Данную сумму суд признает разумной и справедливой.

Кривошеевым А.С. также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Истцом в связи с обязательным досудебным урегулированием спора в адрес СПАО «Ингосстрах» направлялась претензия с экспертным заключением, за что было оплачено 256 руб. 54 коп., что подтверждается описью почтового отправления и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17, 18).

Копия искового заявления была направлена им в адрес СПАО «Ингосстрах» почтовым отправлением стоимостью 238 руб. 24 коп., что подтверждается описью почтового отправления и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6), а также было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» уточненное исковое заявление, в связи с чм, истцом понесены расходы на сумму 84 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 106 руб. 62 коп. на направление искового заявления с приложенными к нему документами в адрес <адрес> городского суда <адрес>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 34) и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вышеуказанные почтовые расходы, понесенные истцом на сумму 685 руб. 40 коп. необходимыми и подлежащими взысканию. Документов, подтверждающих несение почтовых расходов на большую сумму, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеева ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кривошеева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и почтовые расходы в сумме 685 руб. 40 коп., а всего взыскать 43 685 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.Л. Зайнутдинова