Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-5653/2021;) ~ М-5257/2021 от 25.10.2021

№ 2-358/2022 УИД 05RS0031-01-2021-027016-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г. г. Махачкала

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

    Председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

    при секретаре Айгумовой З.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова ФИО6 к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию и вкладов», третье лицо Управление Росреестра по РД о снятии обременения с объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию и вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости, указав в обосновании иска, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 05:40:000056:7058 общей площадью 149.4 кв.м. расположенный по адресу: РФ. РД, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 91 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В декабре 2020г. при продаже дома, истцу стало известно, что согласно выписке, из ЕГРН, на объект недвижимости – жилой дом, имеется обременение в виде ипотеки. Основанием обременения является договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Экспресс». Вместе с тем, ранее решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-6731/2016 г. в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» отказано, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №-злг от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО1 кредитных денежных средств.

Истцу не было известно о регистрации договора залога в ЕГРН. Поскольку решением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» отказано, обязательства банка не подтвердились, следовательно прекратился залог, обеспечивающий исполнение обязательств на основании договора ипотеки №-згл от ДД.ММ.ГГГГ

После чего, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости.

    Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено:

    - Прекратить ипотеку (залог недвижимости) на жилое помещение – жилой дом, площадью 149,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>.

    - Погасить регистрационную запись об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на жилое помещение –жилой дом, площадью 149,4 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>. Указанное решение суда вступила в законную силу.

После подачи документов в Управление Росреестра по РД для снятия обременения с жилого дома, истцу стало известно, что обременение, имеется в виде ипотеки и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под ж/д путем в районе стрелочного перевода № уч. В, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №

Основанием обременения является договор ипотеки, от ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации:№. Просит суд снять обременение с земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представитель иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представителя не направил.

Управление Росреестра по РД, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.     Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 91 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: РД, <адрес>, под ж/д путем в районе стрелочного перевода № уч. В, и имеется обременение в виде ипотеки со сроком действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» отказано, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №-згл от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО1 кредитных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца прекратились, и соответственно прекратился залог, обеспечивающий исполнение обязательств на основании договора ипотеки №-згл от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом был принят во внимание заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО АКБ «Экспресс» о снятии обременения с объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно пункту 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего «Агенство по страхованию вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) на земельный участок, площадью 91 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под ж/д путем в районе стрелочного перевода № уч. В.

Погасить регистрационную запись об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № в ЕГРН на земельный участок площадью 91 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, под ж/д путем в районе стрелочного перевода № уч. В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Яшина