Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 (2-7006/2022;) ~ М-6814/2022 от 23.12.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-010343-96

Дело №2-745/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием Федоровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Федоровой Г. Г. к Быличу Д. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорова Г.Г. обратился в суд с иском к Былич Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что в конце апреля 2022 между Федоровой Г.Г. и Быличем Д.В. в устной форме заключен договор на строительство дачного домика по адресу: ..., остров Зеленый, ТСН СНТ «Мичуринец», ..., участок 52.

Быличу Д.В. переданы от истца денежные средства на демонтаж старого деревянного домика и строительство фундамента. По состоянию на 30.04.2022 работы были выполнены, фундамент залит.

27.04.2022, 12.07.2022, 13.07.2022 и 27.07.2022 истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 247 000 руб. в счет оплаты закупки материалов на строительство дачного домика, что подтверждается распиской от 10.08.2022 о получении указанной суммы ответчиком.

Ответчиком по состоянию на 13.07.2022 были выполнены следующие работы: выложен первый ряд блоков, а за период с 19.07.2022 по 27.07.2022 выложены три ряда блоков.

В период с 27.07.2022 по 17.09.2022 работы ответчиком не выполнялись, материалы на территорию дачного участка не завозились.

При этом, договор подряда с ответчиком заключен не был, свои обязательства по возведению коробки дачного домика в срок до 01.09.2022 и возведению крыши в срок до 15.09.2022 ответчиком до настоящего времени не исполнены. На требования истца завершить строительство дачного домика, ответчик указал на занятость на другом срочном объекте.

Истец направила ответчику по почте претензию, в которой просила вернуть переданную по расписке сумму в общем размере 206 956 руб. 06 коп. Однако требования истца ответчиком не выполнены.

В этой связи, истец просила взыскать с ответчика Былича Д.В. в счет неосновательного обогащения денежные средства за невыполненные работы по строительству дачного домика в размере 206 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 433 руб. 81 коп., штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 119 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 655 руб.

Истец Федорова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Былич Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым закон относит, в частности, условие о предмете договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу приведенных норм существенным условием договора подряда является его предмет, позволяющий определить, какую именно работу должен выполнить исполнитель по заданию заказчика.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в конце апреля 2022 между Федоровой Г.Г. и Быличем Д.В. в устной форме заключен договор на строительство дачного домика по адресу: ..., остров Зеленый, ТСН СНТ «Мичуринец», ..., участок 52.

Так Быличу Д.В. переданы от истца денежные средства на демонтаж старого деревянного домика и строительство фундамента. По состоянию на 30.04.2022 работы были выполнены и залит фундамент.

27.04.2022, 12.07.2022, 13.07.2022 и 27.07.2022 истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 247 000 руб. в счет оплаты закупки материалов на строительство дачного домика, что подтверждается распиской от 10.08.2022 о получении указанной суммы ответчиком. В свою очередь ответчик обязался на основании расписки, датированной 10 августа 2022 года, выполненной Былич Д.В., в соответствии с которой он подтвердил факт получения от истца денежных средств в размере 247 000 руб., провести работы по возведению коробки дачного домика 4х6 м. В срок до 01.09.2022 окончить работы по возведению коробки дачного домика, в случае невыполнения работы выплатить штраф в размере 30 000 руб., а также в срок до 21 сентября 202 года возвести крышу домика.

Таким образом сторонами заключен договор подряда в устной форме, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по производству строительных работ, которые истец оплатил в полном объеме.

По состоянию на 13.07.2022 ответчиком были выполнены работы, а именно выложен первый ряд блоков, а за период с 19.07.2022 по 27.07.2022 выложены три ряда блоков.

В период с 27.07.2022 по 17.09.2022 работы ответчиком не выполнялись, материалы на территорию дачного участка не завозились.

Истцом в адрес ответчика направлена почтой претензия, в которой просила вернуть денежные средства по расписке. Однако требования истца ответчиком не выполнены.

По расчетам истца, стоимость приобретенных материалов и выполненных работ ответчиком составила 40 043 рубля 94 копейки, что подтверждается счетом на оплату от 06.10.2022 №124 и сметой на строительство дачного домика (л.д.13,14).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доказательств подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств, а также документов, что истец принял выполненные ответчиком работы по акту сдачи-приемки выполненных работ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Представленными доказательствами подтверждено наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по строительству дачного домика и факт невыполненных ответчиком работ.

Таким образом, требования истца Федоровой Г.Г. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 206 956 руб. 06 коп. (247 000 руб.– 40 043 руб. 94 коп.), подлежат удовлетворению, а также штраф в размере 30 000 тыс. за невыполнение ответчиком работ установленный срок, согласованный сторонами в расписке.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку до настоящего времени денежная сумма истцу не выплачена, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 19.09.2022, исчисленной из суммы подлежащей взысканию задолженности.

При этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета составила 8 433 руб. 81 коп.

Расчет процентов, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5 655 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, а также почтовые расходы в размере 119 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоровой Г. Г. к Быличу Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Былича Д. В. (...) в пользу Федоровой Г. Г. (...) денежные средства в размере 206 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 433 руб. 81 коп., штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 119 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова