Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2019 от 11.06.2019

дело № 11-87/2019

Мировой судья судебного участка № 85

Советского судебного района в городе Омске Кальницкая Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск 22 июля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Архиповой В.А. на решение мирового судьи судебного участка №85 Советского судебного района в городе Омске Кальницкой Ю.О. от 11.04.2019 года по иску Товарищества собственников недвижимости «Геолог» к Архиповой В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и обслуживание имущества общего пользования, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Геолог» к Архиповой В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и обслуживание имущества общего пользования удовлетворить частично.

Взыскать с Архиповой В.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Геолог» задолженность по оплате обязательных платежей за содержание и обслуживание имущества общего пользования за период с 01.09.2016 года по 31.12.2017 года в размере 7120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в сумме 400 рублей, всего 8520 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Геолог» обратилось в суд с иском к Архиповой В.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и обслуживание имущества общего пользования. В обоснование требований указало, что Архипова В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, находящегося в границах, территории комплексной жилой застройки коттеджного поселка «Геолог». Протоколами общих собраний членов ТСН «Геолог» утверждены сметы доходов и расходов на 2015, 2016, 2017 года, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов для собственников домовладений, пользующихся имуществом общего пользования, услугами по охране, уборке и благоустройству придомовой территории домовладений и территории общего пользования. Ответчик на 31.12.2017 имеет задолженность по оплате обязательных платежей за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 года в размере 7200 рублей. С учетом уточнений исковых требований просило взыскать с Архиповой В.А. в пользу ТСН «Геолог» задолженность по обязательным платежам в размере 7200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг.

11.04.2019 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске постановлено решение о частичном удовлетворении требований ТСН «Геолог», с Архиповой В.А. в пользу ТСН «Геолог» взыскана задолженность по оплате обязательных платежей за содержание и обслуживание имущества общего пользования за период с 01.09.2016 по 31.12.2017 в размере 7120 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственно пошлины в сумме 400 рублей, всего 8520 рублей 00 копеек

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Архипова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске от 11.04.2019 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что расходы по оплате коммунальных услуг не подлежат возмещению ввиду отсутствия договорных отношений с Архиповой В.А. и вопросом ТСН «Геолог» не являются. Архиповой В.А. заключены договоры с АО «ОмскВодоканал», АО «Межрегионгаз», АО «Омскэнерго». Автомобильная дорога по ул. 6-я Солнечная относится к муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Содержание дороги по ул. 6-я Солнечная, включая уборку снега в зимний период, не является вопросом ТСН «Геолог». Линии электропередач, включая линию наружного освещения по ул.6-я Солнечная находятся в обслуживания МУ ПЭП АО «Омскэлектро». Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, не поставлен на государственный учет, его границы на местности не установлены. ТСН «Геолог» не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании товарищества. Архипова В.А. не имеет отношения к ТСН «Геолог» не только ввиду отсутствия членства в товариществе, но и недоказанности расположения дома адрес в границах земельного участка отнесенного к ТСН «Геолог».

В судебном заседании ответчик Архипова В.А. и ее представители Исайчиков А.В., Кузнецов С.И., Сафронова Н.Э., допущенные к участию деле по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили решение мирового судьи от 11.04.2019 г. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСН «Геолог».

Представитель истца ТСН «Геолог» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст.327,327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В порядке ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировым судом и судом апелляционной инстанции установлено, что Архипова В.А. является собственником жилого дома адрес и земельного участка, расположенного под ним.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № от 12.12.1989 года, в связи с выделением предприятиям участка под строительство жилого квартала коттеджной застройки, зарегистрирован устав товарищества индивидуальных застройщиков «Геолог».

Согласно постановлению Администрации Кировского АО г.Омска №440 от 13.11.1998 года, товарищество индивидуальных застройщиков «Геолог» переименовано в товарищество собственников жилья «Геолог».

Решением общего собрания членов ТСЖ «Геолог» от 25.12.2015 года, ТСЖ «Геолог» переименовано в ТСН «Геолог».

Домовладение Архиповой В.А., расположено на территории коттеджного поселка, управление, техническую эксплуатацию и содержание которого осуществляет ТСН «Геолог». При этом ответчик членом ТСН не является.

Мотивируя решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно уставу ТСН «Геолог» товарищество является добровольным объединением граждан – собственников жилых и нежилых помещений, земельных участков и другого недвижимого имущества в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере, созданного ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями ГК РФ, других законодательных и иных нормативных актов. Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости в границах поселка индивидуальных жилых домов, в котором создано товарищество (п.п. 11, 1.4).

Согласно ст. 4.7 Устава члены товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов товарищества.

В соответствии со ст.5.7, 5.9 Устава, члены товарищества, а также собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, обязаны совместно нести общие расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, содержание и благоустройство территории индивидуальных жилых домов, а также на осуществление иных целей и задач, определенных Уставом. Неиспользование собственниками принадлежащей им недвижимости, либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников недвижимости полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества, благоустройство территории и осуществление иных целей и задач, определенные Уставом.

В соответствии со ст.9.2 Устава, общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится решение, в том числе, вопроса определения размеров обязательных взносов и платежей (ст. 9.2. Устава).

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Геолог» от 25.12.2015 года размер взносов на содержание имущества общего пользования для одного домовладения в месяц на 2016 год установлен 430 рублей, решением общего собрания членов ТСН «Геолог» от 17.08.2016 года размер взносов на содержание имущества общего пользования для одного домовладения в месяц на 2017 год установлен 450 рублей.

Данные решения в установленном порядке признаны недействительными не были.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на территории комплексной застройки, не является самостоятельным административно-территориальным образованием, однако является обособленным.

Управление, техническую эксплуатацию и содержание коттеджного поселка осуществляет ТСН «Геолог», на основании Устава ТСН, решений общих собраний ТСН от 25.12.2015, от 17.08.2016 года.

Данными протоколами утвержден перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников коттеджного поселка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Архипова В.А., как собственник жилого помещения в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, обязана нести расходы по содержанию общего имущества, размер которых определен решением общего собрания, которое не признано недействительным. Жилое помещение ответчика расположено на территории коттеджного поселка, где имеется общее имущество собственников данных помещений, в соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ на участниках жилищных отношений лежит, бремя несения расходов на содержание общего имущество в коттеджном поселке.

Отсутствие договора с некоммерческим объединением, также как и не использование жилого дома индивидуальной постройки, не влияет на отношения собственника жилого дома и земельного участка, расположенного на территории некоммерческого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности вносить плату за пользование таковыми объектами и иным имуществом общего пользования, установленных общим собранием ТСН «Геолог».

По смыслу ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что Архипова В.А., как собственник жилого дома, несет ответственность по возмещению ТСН расходов, затраченных при оказании вышеназванных услуг, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц. При этом независимо от наличия правоотношений с данным товариществом, собственник, не являющийся членом товарищества, вопреки доводам ответчика, обязан нести участие в расходах на обслуживание и содержание общего имущества.

Согласно сметам затрат ТСН «Геолог» на 2016, 2017 годы в расчет взноса приняты суммы по статьям расходов: вывоз мусора, уборка снега, фонд оплаты труда, взносы в ПФР, ФМС, ФСС, расходы на оплату электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, услуги банка, услуги Интернет, телефона, канцелярские товары, хозяйственные товара, почта, охрана, налоги, эксплуатация автомобиля для целей ТСН.

Суд первой инстанции считает, что положения действующего Устава ТСН, на граждан, владеющих жилым домом и земельным участком под ним в границах котеджного поселка, но не являющихся членами ТСН, возлагаются расходы не только прямо обеспечивающие содержание общего имущества, но и опосредованно, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния и т.п.

Так, расходы на оплату труда, вывоз мусора, уборка снега, оплата взносов, обусловлены реализацией ТСН деятельности по обеспечению и поддержанию в надлежащем состоянии инфраструктуры ТСН, что выражается в заключении с поставщиками услуг договоров на обслуживание общего имущества товарищества, которым имеет возможность и пользуется, в том числе ответчица, владеющая жилым домом и земельным участком в границах котеджного поселка. Трудовые обязанности перечисленных, в смете лиц непосредственно связаны с организацией работ по ремонту и содержанию общего имущества ТСН: инженерных сетей, других объектов общего пользования товарищества, и прочие работы, связанные с благоустройством и содержанием общего имущества и мест общего пользования котеджного поселка.

Оценивая иные статьи расходов, указанные в сметах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что они направлены на обеспечение нормальной деятельности ТСН, которые осуществляют обеспечение реализации товариществом деятельности, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, содержанию и благоустройству территории индивидуальных жилых домов, ввиду чего их также надлежит признать необходимыми расходами на поддержание состояния общего имущества.

Факт оказания ТСН «Геолог» услуг по уборке территории поселка, уличному освещению, по вывозу и утилизации ТБО с территории коттеджного поселка, иных услуг, подтверждается материалами дела. Для оказания указанных услуг ТСН «Геолог» заключило договоры на оказание услуг по ремонту дорог, вывозу ТБО, поставки газа, энергоснабжения, охране объектов поселка. В этой связи показания свидетеля СНЭ в части оказания услуг ТСН «Геолог» судом во внимание не принимаются.

Доводы ответчика и ее представителей об отсутствии общего имущества, суд считает необоснованными, поскольку к такому имуществу относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории коттеджного поселка потребностей собственников в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, которыми они пользуются.

Суд не принимает во внимание также показания свидетеля СНЭ в части незаконности протоколов общих собраний ТСН «Геолог», положений устава ТСН, поскольку в судебном порядке данные документы таковыми признаны не были.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Архиповой В.А. суммы задолженности по обязательным платежам за содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН «Геолог» за 4 месяца 2016 года в сумме 1720 рублей (430*4), за 12 месяцев 2017 год в сумме 5400 рублей (450*12), всего - 7120 рублей.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Выводы мирового судьи соответствуют приведенным в решении нормам закона, фактическим обстоятельствами дела и признаются районным судом верными.

При этом доводы, изложенные Архиповой В.А. в апелляционной жалобе, дополнительно ничем не подтверждены, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, из которых следует обратное, содержат в себе доводы, оценка которым дана судом первой инстанции в постановленном решении, в ходе их проверки судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы ответчика к отмене правильного по существу решения суда вести не могут.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №85 Советского судебного района в городе Омске Кальницкой Ю.О., от 11.04.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 подпись     Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья                                  Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева