Дело № 2-1393/2023
УИД 47RS0003-01-2023-001224-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волхов 30 ноября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой Т.В.,
при секретаре Гладких Е.Д.,
с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Ермилова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Ероховой И.В. и Ерохову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в Волховский суд Ленинградской области с иском к Ероховой И.В. и Ерохову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что решением Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ****** удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») к Ероховой И.В. и Ерохову А.С. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: ******. Решение вступило в законную силу.
В рамках принудительного исполнения постановленного решения взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.
АО «ДОМ.РФ» является собственником спорной квартиры, однако до настоящего времени не имеет доступа в квартиру, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Ерохова И.В. и Ерохов А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ерохова И.В. и Ерохов А.С. являлись собственниками квартиры, общей площадью 53,1 кв. м, с кадастровым № ******, расположенной по адресу: ******.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06 июня 2013 года обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ******, принадлежащую Ероховой И.В. и Ерохову А.С., путем продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере залоговой стоимости 1 020 000 (один миллион двадцать) рублей для обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору от 01 декабря 2010 года № ******.
Из выписки ЕГРН от 04 августа 2023 года следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ****** с 22 октября 2015 года является АО «ДОМ.РФ», ИНН № ******, однако до настоящего времени истец не имеет доступа в квартиру, что явилось основанием для обращения в суд.
Согласно ответу из ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области за исх. № ****** от 31 августа 2023 года, ответчик Ерохова И.В., ****** г.р. зарегистрирована по месту жительства с 21.12.2017 по адресу: ******, ответчик Ерохов А.С., ****** г.р. зарегистрирован по месту жительства с 07.04.2021 по адресу: ******.
Ответчики по спорному адресу: ****** не зарегистрированы, в связи с чем в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит отказать.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ******, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ******: ░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ******: ░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ****** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░ ****** ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░░ № ****** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░ ****** ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░░ № ****** ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.