Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2019 ~ М-451/2019 от 20.08.2019

Дело 2-471/2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Трифонову Сергею Александровичу о взыскании по договору потребительского кредита №-ф от 14 июня 2018 года,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 14 июня 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины указав, что в соответствии с договором потребительского кредита №-ф от 14 июня 2018 года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Трифоновым С.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 147 900 рублей на срок до 14.06.2020 года на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2018 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №-ф. В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 168 999,69 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 110 935,69 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 36 964,31 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 16 235,69 рублей, штрафы на просроченный кредит - 4 864 рубля. Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 110 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. С учетом изложенного в иске, руководствуясь условиями Договора потребительского кредита №-ф от 14.06.2018 года, а также ст.ст. 15, 309,310, 81 I, 348,349,350 ГК РФ и ст. ст. 3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика Трифонова Сергея Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 14.06.2018 в размере 168 999,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Трифонова С. А., перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10579,99 рублей.

Истец ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. В поданном иске представитель ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Баюшева А.В. ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Трифонов С.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление Трифонова С.А., с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признает, возражений не имеет.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд установил, что, согласно имеющемуся в материалах дела договору потребительского кредита №-Ф от 14.06.2018, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Трифоновым С. А., банк предоставил последнему кредит в сумме 149000 рублей на срок до 15.06.2020 под 20,90% годовых на приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 14.06.2018 между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от 14.06.2018 Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №-ф.

В судебном заседании исследован и проверен расчет заявленных истцом к взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору, согласно которому их задолженность составляет 168 999,69 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 110 935,69 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 36 964,31 рубля, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 16 235,69 рублей, штрафы на просроченный кредит - 4 864,00 рубля.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, так как он согласуется с условиями кредитного договора. Возражений относительно предъявленного истцом расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения (ст. 335 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Суд установил, что согласно договору залога имущества от 14.06.2018 №-фз залогодатель Трифонов С.А. предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 156 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-Ф от 14.06.2018.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 110 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трифонов действительно не выполнил обязательств по кредитному договору, а в его обеспечение был заключен договор залога автомобиля, таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> определенной в заключении эксперта, а именно 110000 рублей должны быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права и согласованных между сторонами условиями кредитного договора и договора залога транспортного средства, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 110 000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, иск признан ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом судебные расходы при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4579,99 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трифонова Сергея Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 14.06.2018 в размере 168 999,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Трифонова С. А., перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110 000 рублей.

Взыскать с Трифонова Сергея Александровича в пользу ООО "Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10579,99 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога согласно договора залога №-фз, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Трифоновым С.А., передать данный автомобиль на ответственное хранение представителю ООО «Русфинанс Банк», отменить после исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Председательствующий О.В. Замковая