Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 от 01.08.2022

Дело №1-91/2022    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермский край     14 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

потерпевшего Чи-Тун-Жу ФИО130

подсудимых Галимова ФИО16 Сафина ФИО17

защитников Ладина С.М., Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галимова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 14 дней; на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей;

Сафина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, работающего автомехаником ИП Искандаровой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания исправительными работами на срок 10 месяцев 25 дней с удержанием из заработка 15% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей;

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного по вечернее время, подсудимые Галимов ФИО20 и Сафин ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, по предварительному сговору подошли к гаражу, расположенному на территории домовладения, где действуя совместно и согласованно, сорвав запирающее устройство на дверях, незаконно проникли в помещение гаража, откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Чи-Тун-Жу ФИО131 а именно:

- шуруповёрт «PIT» стоимостью 1800 рублей,

- угловую шлифовальную машинку «OASIS» стоимостью 1600 рублей,

- маску сварочную «Сварог» стоимостью 1000 рублей,

- сварочный аппарат инверторный «Ресанта 190А» в комплекте со сварочными проводами стоимостью 8000 рублей,

- три гаечных ключа и три торцовых ключа, не представляющие материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимые Галимов ФИО22 и Сафин ФИО23. по предварительному сговору, подошли к бане, расположенной рядом с квартирой дома по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, повредив запирающее устройство на входной двери предбанника, незаконно проникли в помещение бани, откуда <данные изъяты> похитили чудо-печь стоимостью 8600 рублей, принадлежащую Чи-Тун-Жу ФИО132

Похищенное имущество подсудимые Галимов ФИО24., Сафин ФИО25 а также иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, перенесли на перекресток улиц <адрес>, после чего подсудимый Сафин ФИО26 вернулся в подсобное помещение - вагончик, расположенный во дворе дома по <адрес>, где путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 7200 рублей и шуруповерт «PROFI» в кейсе в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством стоимостью 2800 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые Галимов ФИО27. и Сафин ФИО28 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом как свой собственностью, в результате чего потерпевшему Чи-Тун-Жу ФИО133 от действий подсудимого Галимова ФИО29. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, а от действий подсудимого Сафина ФИО30. – значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый Сафин ФИО31. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Галимов ФИО32 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не похищал из вагончика бензопилу и кейс с шуруповертом «Профи», так как эти предметы были похищены Галимовым ФИО33 От дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения Галимов ФИО34 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Сафина ФИО35., данных на стадии следствия (т.2 л.д.5-7,13-17,31-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он и Галимов ФИО36. находились на территории домовладения Чи-Тун-Жу ФИО134. в <адрес>, где распивали спиртные напитки в вагончике совместно с Тарховым ФИО39., Анисимовым ФИО40 и Ульяновым ФИО41. После употребления спиртного Тархов и Анисимов уснули, а он и Галимов ФИО42. стали собираться домой. Выйдя из вагончика на улицу, Галимов ФИО43 предложил ему совершить кражу какого-либо имущества из гаража Чи-Тун-Жу, на что он согласился. Подойдя к гаражу, Галимов ФИО44 кочергой сломал замок на входной двери, после чего они похитили из гаража углошлифовальную машинку, сварочный аппарат с проводами, сварочную маску, шуруповерт и гаечные ключи, которые сложили в два капроновых мешка, найденных тут же в гараже. Далее они попросили Ульянова ФИО46 вышедшего из вагончика, помочь донести мешки до перекрестка, сказав последнему, что имущество в мешках принадлежит Галимову ФИО45 и было передано последнему Чи-Тун-Жу за выполненную работу. Пока Галимов с Ульяновым уносили мешки, он попытался сломать запирающее устройство на двери бани, но не смог. Подошедший к нему Галимов помог ему сорвать запирающее устройство на двери бани, оторвав доску в предбаннике бани. Пройдя в предбанник, он и Галимов похитили оттуда чудо-печь, которую им помогал выносить Ульянов ФИО47. и которую они унесли на перекресток улицы. Затем он вернулся в вагончик, где забрал ранее примеченные ими бензопилу и шуруповерт, которые ранее договорились похитить с Галимовым. Далее на автомашине-такси под управлением Улугова ФИО48 он, Галимов, Ульянов доехали до <адрес>, где похищенное имущество, за исключением сварочного аппарата с проводами и сварочной маски, они продали Улугову ФИО49.

Подсудимый Галимов ФИО50. на стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, давая показания, аналогичные показаниям Сафина ФИО51., указывал, что после хищения имущества из гаража и предбанника Чи-Тун-Жу и ожидая такси на перекрестке улиц Сарсинская-Трактовая, Сафин ФИО52. ушел за сигаретами в вагончик на территории домовладения Чи-Тун-Жу, и вернулся обратно с мешком. Уже при погрузке похищенного имущества в автомобиль Улугова ФИО53., он увидел, что в мешке, принесенном Сафиным ФИО55., находится бензопила и кейс с шуруповертом, которые также были проданы вместе с остальным имуществом Улугову ФИО54. (т.1 л.д.193-197).

Аналогичные показания были даны Галимовым ФИО56 при даче явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-188).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Галимов ФИО57 относительно хищения бензопилы и кейса с шуруповертом из вагончика Чи-Тун-Жу, указывал, что о хищении указанного имущества он с Сафиным ФИО58. договорились ранее, и пока он с Ульяновым ФИО59. стояли на перекрестке в ожидании такси, Сафин ФИО60. сходил в вагончик и принес оттуда мешок, в котором находились бензопила и шуруповерт (т.1 л.д.202-206, 216-221).

Вина подсудимых Галимова ФИО61 и Сафина ФИО62 помимо их показаний, данных на стадии следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Чи-Тун-Жу ФИО135. в суде и на стадии следствия пояснял, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая его детям. На территории домовладения имеются надворные постройки – баня, гараж, вагончик, сварочный цех, где он, работая управляющим ИП Искандаровой, осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в связи с чем по указанному адресу он хранит различный инструмент и материалы, связанные с ритуальными услугами. 20-ДД.ММ.ГГГГ он уехал в больницу <адрес>, на территории домовладения оставался Тархов ФИО64 который с февраля 2022 года работал у него, проживая в вагончике. Находясь на лечении в больнице, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ранее знакомый Сафин ФИО65. и сообщил, что накануне тот, употребляя спиртные напитки в вагончике с Галимовым ФИО67., похитили принадлежащие ему инструменты и в настоящее время часть инструментов хранится у Сафина ФИО66. В тот же день он вернулся из больницы <адрес> в <адрес>, где обнаружил, что на входной двери в баню повреждены металлические петли, отсутствовал навесной замок, а в бане отсутствует чудо-печь. В гараже также были повреждены металлические петли, отсутствовал навесной замок, а из гаража пропали сварочный аппарат «Ресанта», сварочные кабеля и держатели, угловая шлифовальная машина, шуруповерт «PIT», шуруповерт «PROFI», сварочная маска «Сварог», гаечные и торцовые ключи. Из вагончика также пропала бензопила «Штиль МС 180». По факту кражи в тот же день он обратился в полицию. Общий ущерб от хищения имущества составил 31000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет около 15000 рублей. Тем самым любой ущерб, превышающий его среднемесячный заработок, является для него значительным. В ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме сотрудниками полиции (т.1 л.д.155-159).

Свидетель Улугов ФИО68. на стадии следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он на своем автомобиле находился в <адрес>, когда ему позвонил Галимов ФИО69 и попросил отвезти домой. По просьбе Галимова ФИО70 он подъехал на <адрес>, где увидел Галимова, Сафина, незнакомого мужчину и возле которых находилось два мешка. Рядом с мешками также стояла чудо-печь, а на земле лежали два шуруповерта, один из которых был в пластиковом кейсе. Галимов пояснил, что эти вещи принадлежат ему и загрузив вещи в багажник, Галимов предложил купить ему указанные вещи. Он согласился купить чудо-печь, а также другое имущество, среди которого были шуруповерт «Пит», шуруповерт «Профи» в пластиковом чемодане с зарядным устройством и дополнительной батареей, болгарку «ОАЗИС», бензопилу «Штиль МС180». За все вышеперечисленное имущество он передал Галимову 6000 рублей. Также в одном из мешков находился сварочный аппарат и сварочная маска, однако их он покупать не стал, их забрал Сафин. Все приобретенное у Галимова имущество они выгрузили в ограде его дома, после чего он отвез Сафина, Галимова и незнакомого мужчину к магазину д. Колтаева. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него приобретенное у Галимова ФИО72 имущество (т.1 л.д. 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Ульянова ФИО73. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в вагончике возле дома Чи-Тун-Жу с Тарховым ФИО77., Анисимовым ФИО76., Галимовым ФИО75. и Сафиным ФИО74. В ходе распития спиртного Тархов с Анисимовым уснули и они стали собираться домой. Когда он вышел из вагончика, то увидел, что Галимов и Сафин находятся в гараже Чи-Тун-Жу, разговаривая на татарском языке. Когда он зашел в гараж, Галимов ФИО78. попросил помочь вынести мешки из гаража на перекресток улиц Трактовая-Сарсинская. Вместе с Галимовым они перенесли мешки на перекресток, после чего Галимов ушел обратно. Что находилось в мешках, он не смотрел, но Галимов говорил, что имущество в мешках принадлежит ему. Он поверил Галимову, так как ранее Галимов работал у Чи-Тун-Жу. Когда он вернулся обратно к дому Чи-Тун-Жу, то увидел Галимова и Сафина в предбаннике бани и Галимов попросил его помочь вынести оттуда чудо-печь. Вместе с Сафиным они вынесли чудо-печь и перенесли ее на перекресток к мешкам, после чего Галимов и Сафин пригласили его в гости в <адрес>. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107, где они втроем погрузив мешки и печь в багажник, поехали в <адрес>. По дороге они остановились в <адрес>, где выгрузили мешки и печь в ограде одного из домов. Затем в <адрес> они остановились около магазина, Сафин ФИО79 взял из багажника мешок и они пошли к дяде Сафина ФИО80., где употребляли спиртное. Также он видел, как водитель автомобиля передавал Галимову деньги (т.1 л.д. 178-180).

Свидетель Тархов ФИО81. на стадии следствия пояснял, что с февраля 2022 года проживал в вагончике, расположенном в ограде дома Чи-Тун-Жу по <адрес>1 <адрес>, подрабатывая разнорабочим. В конце марта 2022 года он совместно с Анисимовым ФИО82. ремонтировали автомобиль «Ода», принадлежащий Чи-Тун-Жу, после чего стали употреблять спиртные напитки, когда к ним пришли Галимов ФИО83., Сафин ФИО84. и Ульянов ФИО85 В ходе распития спиртного он уснул и проснувшись утром следующего дня обнаружил, что из вагончика пропала бензопила «STIHL MS180» и кейс с шуруповертом. Кроме того, при осмотре территории он обнаружил повреждения металлической петли на дверях гаража, откуда пропали сварочный аппарат, сварочная маска, гаечные ключи, болгарка, шуруповерт; также обнаружил повреждение запирающего устройства на двери бани, откуда была украдена чудо-печь заводского исполнения. Через некоторое время он дозвонился до Сафина ФИО86 который пояснил, что все инструменты похитил Галимов ФИО87 а сварочный аппарат и маску тот забрал себе (т.1 л.д.173-177).

Свидетель Анисимов ФИО88 на стадии следствия давал показания, аналогичные показаниям Тархова ФИО89. (т.1 л.д.170-172).

Свидетель Тырлов ФИО90 показания которого были оглашены, очевидцем совершенного преступления не был и о факте хищения имущества из надворных построек Чи-Тун-Жу ему известно со слов Тархова ФИО91. (т.1 л.д. 166-169).

Вина подсудимых Сафина ФИО92. и Галимова ФИО93. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д. 16-33 - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре домовладения по <адрес>1 <адрес> были обнаружены деформация пробоя на входных дверях гаража, повреждение доски на двери бани, а также были изъяты навесной замок и 2 металлических пластины со следами орудия взлома; т. 1 л.д.34-37 - данными протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре участка местности возле <адрес> с участием Сафина ФИО94. были обнаружены и изъяты сварочный аппарат инверторный с кабелями и сварочная маска «СВАРОГ», т. 1 л.д. 38-47 – данными протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре двора дома Улугова ФИО95. по <адрес> были обнаружены и изъяты чудо-печь, шуруповерт «PROFI» в комплекте с 2 батареями и зарядным устройством, шуруповерт «PIT», болгарка «OASIS», бензопила «STIHL MS 180»; т.1 л.д.72 - данными акта экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества, принадлежащего Чи-Тун-Жу ФИО136., указанного в обвинении, составляет 31000 рублей; т. 1 л.д. 87-97,98-99,102 – данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены чудо-печь, электрический шуруповерт «Electrolite Profi 12/2.0» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, электрический шуруповерт «PIT» с аккумуляторной батареей, угловая шлифовальная машина «OASIS» с отрезным кругом, бензопила марки «STIHL MS 180», маска сварочная «СВАРОГ», сварочный аппарат инверторный «Ресанта 190А» с силовыми кабелями, три гаечных и три торцевых ключа, признанные по делу вещественными доказательствами и возвращенные под расписку потерпевшему Чи-Тун-Жу; т.1 л.д. 129-133 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у изъятого при осмотре места происшествия навесного замка повреждены дужка и корпус замка; замок был взломан способом вырывания дужки рычажным орудием.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Сафина ФИО97 и Галимова ФИО98 доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по факту хищения бензопилы «STIHL MS180» и шуруповерта «PROFI» в кейсе в комплекте с двумя батареями и зарядным устройством суд приходит к выводу о том, что в действиях Сафина ФИО99 имел место эксцесс исполнителя, поскольку при совершении хищения имущества из вагончика Чи-Тун-Жу, Сафин ФИО100 вышел за пределы состоявшегося сговора по хищению имущества из гаража и предбанника Чи-Тун-Жу.

Об этом свидетельствуют показания Галимова ФИО101. при даче явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого, в дальнейшем противоречия в показаниях Галимова ФИО103. и Сафина ФИО102. органами предварительного следствия устранены не были, что в силу ст. 14 УПК РФ, толкуется в пользу обвиняемого.

Поскольку эксцессом исполнителя, согласно положению ст. 36 УК РФ признается совершение исполнителем преступления, которое не охватывается умыслом других соучастников, то за эксцесс исполнителя ответственность несет только сам исполнитель.

В этой связи суд исключает из предъявленного подсудимому Галимову ФИО104. обвинения хищение бензопилы и шуруповерта «PROFI» из вагончика потерпевшего Чи-Тун-Жу.

Таким образом, суд действия подсудимых Галимова ФИО106. и Сафина ФИО105 квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшему Чи-Тун-Жу ФИО137. исходя из совокупного дохода потерпевшего, который составляет около 15000 рублей в месяц, значимости похищенного имущества, используемого потерпевшим при осуществлении трудовой деятельности по оказанию ритуальных услуг.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галимова ФИО107 суд в силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафина ФИО108., суд в силу пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, к каковой относит сообщение потерпевшему о совершенном преступлении, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Сафина ФИО109 и Галимова ФИО110., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимые имеют судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, поэтому мера наказания назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Галимова ФИО111. и Сафина ФИО112 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых. Подсудимый Галимов ФИО113 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, жалоб на его поведение в быту не поступало, систематически употребляет спиртные напитки, не работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый Сафин ФИО114. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, работает у ИП Искандаровой, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

    Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновных, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств подсудимых, их поведение после совершения преступления, а также данные об их личности, суд считает, что исправление последних может быть достигнуто без изоляции от общества и находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что Галимов ФИО115. по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Сафин ФИО116 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждены к лишению свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут и приговоры в таких случаях по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства: чудо-печь, электрический шуруповерт «Electrolite Profi 12/2.0» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, электрический шуруповерт «PIT» с аккумуляторной батареей, угловая шлифовальная машина «OASIS» с отрезным кругом, бензопила «STIHL MS 180», маска сварочная «СВАРОГ», сварочный аппарат инверторный «Ресанта 190А» с силовыми кабелями, ключ на 17 «Автодело», ключ на 13 «Chrome Vanadium», ключ на 19 «Дело Техники», 3 торцовых ключа, хранящиеся у потерпевшего Чи-Тун-Жу ФИО139. - следует оставить в распоряжении потерпевшего; навесной замок и 2 металлические пластины, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу – следует уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сафина ФИО117 и Галимова ФИО118 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сафину ФИО119 и Галимову ФИО120. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Сафина ФИО121. и Галимова ФИО122 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафина ФИО124. и Галимова ФИО123. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова ФИО125., а также приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина ФИО126 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: чудо-печь, электрический шуруповерт «Electrolite Profi 12/2.0» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, электрический шуруповерт «PIT» с аккумуляторной батареей, угловая шлифовальная машина «OASIS» с отрезным кругом, бензопила «STIHL MS 180», маска сварочная «СВАРОГ», сварочный аппарат инверторный «Ресанта 190А» с силовыми кабелями, ключ на 17 «Автодело», ключ на 13 «Chrome Vanadium», ключ на 19 «Дело Техники», 3 торцовых ключа, хранящиеся у потерпевшего Чи-Тун-Жу ФИО129. - оставить в распоряжении потерпевшего; навесной замок и 2 металлические пластины, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                             Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №