Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2021 ~ М-2145/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2426/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Кошелеву Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кошелеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 617 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. 35 коп., на том основании, что ответчик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с данным иском.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.5 оборот).

Ответчик – Кошелев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Кошелевым Е.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 201 890 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 337 руб. 62 коп.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в счет погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Кошелев Е.В. извещался истцом об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.06.2021 составляет 154 617 руб. 61 коп. и включает сумму просроченного долга – 128 545 руб. 36 коп., просроченные проценты – 25 889 руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг – 166 руб. 17 коп., неустойку за просроченные проценты 16 руб. 45 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты неустойки, суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кошелеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 154 617 руб. 61 коп., подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 292 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 16 октября 2017 года в размере 154 617 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 руб. 35 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 12 августа 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

2-2426/2021 ~ М-2145/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Кошелев Евгений Вячеславович
Суд
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Судья
Дианкина Ангелина Владимировна
Дело на сайте суда
zelenodolsky--tat.sudrf.ru
08.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2021Передача материалов судье
12.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.08.2021Судебное заседание
11.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.08.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
09.09.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
13.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее