Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-620/2022 от 11.03.2022

Гражданское дело № 2-1106/2022

74RS0030-01-2022-000982-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г.                                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова А.В. к Ударцевой А.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Ударцевой А.И., с учетом измененного иска просил:

взыскать в свою пользу: основной долг 400 000 руб.; проценты, рассчитанные на день подачи иска - 120 000 руб.; пени, с 05 октября 2021 года по 13 января 2022 года в размере 44 000 руб.; пени, предусмотренные п. 5.1 договора, рассчитанные с 14 января 2022 года по день подачи иска - 226 000 руб.; пени из расчета 1% в день от суммы задолженности, начиная с 12 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 12 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины 11 100 руб.; расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.;

обратить взыскание на имущество Ударцевой А.И.- квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости для реализации с публичных торгов в размере 1000 000 руб.(л.д.42-44).

В обоснование иска указано, что между истцом и Ударцевой А.И. заключен договор процентного займа № от 30 августа 2021 года, в соответствии с которым, истец передал в собственность заемщика 400 000 руб., а Ударцева А.И. обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Ударцева А.И. обязалась возвратить займ в срок до 04 сентября 2022 года, уплачивая проценты за пользование ежемесячно в размере 20 000 руб., согласно графику платежей. За просрочку исполнения обязательств Ударцева А.И. обязалась оплачивать пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Условиями договора залога предусмотрена залоговая стоимость при реализации на торгах в размере 1000 000 руб. Ударцевой А.И. обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом.

Определением суда от 20 мая 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП Лунина Е.В.

Истец Котов А.В. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аликулова Л.К.(л.д.9), требования подержала, пояснила, что заключение договора займа произведено путем обмена документами. В феврале 2022 года Ударцевой А.И. погашено 2000 руб., впоследствии на связь Ударцева А.И. не выходила.

Ответчик Ударцева А.И. о рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказа адресата от получения судебного извещения. Возражения на иск в материалы дела, Ударцевой А.И. не представлены.

Третье лицо ИП Лунина Е.В. о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Материалами дела установлено, что 30 августа 2021 года между истцом (займодавцем) и Ударцевой А.И.(заемщиком) заключен договор процентного денежного займа №(л.д.46-50).

По условиям договора займодавцем переданы в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 руб., заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Датой предоставления займа считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца.

В соответствии с п. 1.3.1 сумма займа составляет 400 000 руб., передан заемщику в день подписания договора, п. 1.3.1.2- денежные средства в размере 300 000 руб. от суммы займа перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, указанный в разделе «адреса и реквизиты сторон» настоящего договора, п. 1.3.2 сумма займа в размере 100 000 руб., по указанию и поручению заемщика перечисляются займодавцем на счет третьего лица указанного заемщиком: ИП Луниной Е.В., назначение: оплата вознаграждения по договору возмездного оказания консультационных услуг от 30 августа 2021 года.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок не позднее 04 сентября 2022 года включительно согласно графику платежей, приложение № № настоящего договора(п.1.4 договора).

На основании п.п. 2.1, 2.2 договора заемщик обязался за пользование суммой займа уплачивать займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 2 договор, ежемесячные проценты в размере 5% в месяц от остатка сумы займа, проценты начисляются с даты предоставления суммы займа до фактического возврата суммы займа.

Стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира, жилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв. м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент ее реализации на торгах составляет 1 000 000 руб.(п.п. 3.1, 3.2 договора).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и /или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и /или сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательств, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно)(п. 5.2).

Вышеуказанный договор займа не подписан сторонами(л.д.50), подписан график платежей по договору процентного займа № № от 30 августа 2021 года(л.д.50 оборот).

Условия договора займа № № от 30 августа 2021 года о размере займа, процентах, пени содержаться в договоре залога № № от 30 августа 2021 года, подписанного сторонами(л.д.51-54).

Регистрация ипотеки произведена 03 сентября 2021 года(л.д.54 оборот, 58-59).

Перевод займа в размере 300 000 руб. Ударцевой А.И. истцом произведен 06 сентября 2021 года(л.д.20), оплата вознаграждения по платежному поручению № от 06 сентября 2021 года ИП Луниной Е.В.(л.д.20 оборот).

Подписанный между сторонами график платежей, договор залога № от 30 августа 2021 года, его регистрация в силу п. 1.3.1.2 договора Ударцевой А.И., перечисление денежных средств Ударцевой А.И. и по ее поручению ИП Луниной Е.В., свидетельствуют о заключенности договора займа № от 30 августа 2021 года.

Из иска следует, что Ударцевой А.И. истцу возвращено 28 февраля 2022 года 2000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, материалы дела не содержат.

По расчетам истца по договору займа имеется задолженность по: основному долгу -400 000 руб.; процентам с 04 октября 2021 года по 04 марта 2022 года - 120 000 руб.; пени за период с 05 октября 2021 года по 13 января 2022 года в размере 44 000 руб.; пени с 05 октября 2021 года по 13 января 2022 года - 226 000 руб. Расчет судом проверен.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума № 54 от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Таким образом, внесенные 28 февраля 2022 года 2000 руб., следует зачесть в счет оплаты процентов. Задолженность по процентам составит 118 000 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом, начиная с 12 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда. На день рассмотрения спора, размер процентов, начиная с 12 марта 2022 года, составит 80 000 руб. Взыскание процентов, начиная с 09 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, соответствует п. 2.2. договора займа.

Что касается требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Правительством РФ от 28 марта 2022 года принято Постановление № 497

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства РФ, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом введенного моратория, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени с 01 апреля 2022 года.

За период с 05 октября 2021 года по 31 января 2022 года размер пени составит 44 000 руб. В указанной части суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом(л.д.27).

Истцом изменен срок возврата займа, что подтверждается досудебной претензией от 29 декабря 2021 года: в течение 10 дней с момента получения претензии, но не позднее 15 дней с момента ее направления(л.д.30 оборот, 31).

С учетом изменения срока возврата займа, с14 января 2022 года по 11 марта 2022 года пени составит 228 000 руб. (заявлено к взысканию 226 000 руб.), с 12 марта 2022 года по 31 марта 2022 года - 80 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 20 дней).

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение размера неустойки и просроченной задолженности, периода просрочки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка не соответствует нарушенным обязательствам и полагает правильным снизить ее размер до 10 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога -квартиру <данные изъяты> кв. м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условия для обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдены.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд РФ отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

Договор залога от 30 августа 2021 года определяет стоимость предмета ипотеки в 1 000 000 руб.

С момента подписания указанного соглашения в РФ произошли изменения экономического характера.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 27 июня 2022 года Ц., рыночная стоимость предмета залога составила 1 639 000 руб., 80% от которой составит 1 311 200 руб.

Ударцевой А.И. доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, в связи с чем начальная продажная стоимость предмета залога для реализации с публичных торгов подлежит определению в размере 1 311 200 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ударцевой А.И. подлежат взысканию: в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенной части иска 99% (788 000 руб. х 100%/790 000) -10 989 руб.; в местный бюджет -4 400 руб. (80 000 руб. + 80 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом личного участия представителя в судебном заседании, категории спора, объема работы, выполненной представителем, суд полагает разумным размер расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что в пропорции к удовлетворенной части иска составляет 19 800 руб., которые подлежат взысканию с Ударцевой А.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ударцевой А.И. (<данные изъяты>) в пользу Котова А.В. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 30 августа 2021 года № по состоянию на 08 июля 2022 года в размере основного долга 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 198 000 руб., пени 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 10 989 руб., расходы по оплате услуг представителя 19 800 руб., всего взыскать - 638 789 (шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб..

Взыскать с Ударцевой А.И. (<данные изъяты> в пользу Котова А.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа 400 000 руб. в размере 5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 09 июля 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Для погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Комаровой А.И. (после смены фамилии Ударцевой) с установлением начальной продажной стоимости для реализации с публичных торгов в размере 1 311 200 руб.

Взыскать с Ударцевой А.И. в местный бюджет госпошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб.

В удовлетворении требований Котова А.И к Ударцевой А.И. о взыскании процентов, пени, установлении начальной продажной стоимости предмет залога в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.