Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2023 ~ М-1024/2023 от 07.08.2023

Дело №2-1142/2023

УИД: 91RS0007-01-2023-001348-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года                                г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                 - Зинченко Н.С.,

при секретаре                         - Джамаловой Э.О.,

с участием прокурора Гончаровой Н.А., истца в лице директора ООО «Белогорский инкубатор» ФИО7, представителя по доверенности истца ФИО8, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности ответчиков ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белогорский инкубатор» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белогорский инкубатор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>

Свои исковые требования мотивирует тем, ООО «Белогорский инкубатор» является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу проживают истцы и добровольно освободить помещение не желают, чем препятствуют в пользовании жилым домом.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований и устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В судебном заседании ответчики и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на решение Верховного суда Республики Крым, которым истцы признаны собственниками спорного жилого дома.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются ответчики, в связи с чем, исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и М.А. фактически проживают по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.159-162)

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.Т.2 л.д. 96-101)

Согласно постановления Администрации Криничненского сельского совета Белогорского района от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении объектам недвижимого имущества ООО «Белогорский инкубатор» адресного наименования: <адрес>» изменен адрес спорного домовладения. (Т.1 л.д.128-129)

Согласно инвентарного дела ранее по адресу <адрес> присвоен был адрес: <адрес>. (Т.1 л.д.207-244).

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес> является фактически одним помещением.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что согласно вступившего в законную силу решения суда собственниками спорной квартиры являются ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, что истец ООО «Белогорский инкубатор» не является собственником, соответственно не наделен правом требования устранения препятствий в пользовании жилым домом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление ООО «Белогорский инкубатор» безосновательным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 59, 60, 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Белогорский инкубатор» к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.С. Зинченко