Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11639/2023 ~ М-8761/2023 от 02.10.2023

УИД40RS0001-01-2023-011555-92 Дело № 2-1-11639/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Савиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 ноября 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Рогачеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2023 года СПАО «Ингосстрах» предъявило к Рогачеву А.А. иск о возмещении материального ущерба, ссылаясь в обоснование требований на то, что по вине ответчика 3 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец произвел страховую выплату по данному страховому случаю в виде оплаты ремонта на сумму 242201 руб. 20 коп. В связи с указанным, а также, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке ОСАГО, истец в порядке статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в размере суммы страховой выплаты - 242 201 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2023 года в районе <адрес> по вине ответчика Рогачева А.А., управлявшей автомашиной Опель Астра, регистрационный номер №, был совершен наезд на транспортное средство марки Лада Веста, регистрационный номер №, принадлежащий Калашникову А.С., в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанным автомашинам.

13 марта 2022 года между истцом и Калашниковым А.С. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), согласно которому был застрахован автомобиль Лада Веста, регистрационный номер №. Срок действия договора с 13 марта 2022 года по 12 марта 2023 года.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем, выдал направление на ремонт и на основании счета ООО «Автосалон Престиж-К» выплатил страховое возмещение в сумме 242 201 руб. 20 коп.

Согласно материалам дела, в том числе справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке ОСАГО.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Анализируя вышеприведенные положения закона, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 242201 руб.20 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Рогачева А.А. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН7705042179) в возмещение ущерба в порядке суброгации 242 201 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий