Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-580/2023

65RS0017-01-2022-012450-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                    г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи        Бакулина П.В.,

при секретаре                    Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Плотникову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Плотникову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 687 941 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и Плотников А. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта выдана VISA Gold № по эмиссионному контракту №, открыт банковский счет №. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 996,07 рублей и просроченные проценты в размере 87 945,31 рублей. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с Плотникова А. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 687 941 рубля 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 41 копейки.

    В судебное заседание стороны не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 23-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и обязательными требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 его статьи 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» и Плотников А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нею кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику выдана кредитная карта VISA Gold № № по эмиссионному контракту №), банковский счет №.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 996,07 рублей и просроченные проценты в размере 87 945,31 рублей.

Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

    При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 079 рублей 41 копейку в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотникова А. А. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 687 941 рубля 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме составлено 25 мая 2023 года.

Судья                                Бакулин П.В.