Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2019 от 12.07.2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                       20 августа 2019 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре Калганиной И.И.,

с участием представителя истца Фалько С.А., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорчук Н.В. к Уразметову И.Х. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федорчук Н.В. обратилась в суд с требованиями, с учетом их уточнения, о взыскании с Уразметова И.Х. задолженности по договору займа в размере 300000,00 рублей, неустойки в размере 38899,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием неустойки до дня фактического погашения суммы долга в размере 300000,00 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России; возмещении судебных издержек, включающих в себя: 15000,00 рублей - за услуги правового характера, 2100,00 рублей за услуги нотариуса и 6513,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, подтверждением которого является составленная ответчиком расписка. По условиям договора займа истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 300000,00 рублей, которые подлежали возврату последним в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, истцом была направлена претензия, которая оставлена Уразметовым И.Х. без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, в целях защиты своего права, истец обратилась в суд с ранее указанными требованиями.

Истец Федорчук Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Фалько С.А. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить, суду показала, что истец пыталась найти ответчика, но не по адресу регистрации, не по адресу проживания он не проживает, там проживают его родственники, которые пояснили, что ответчик проживает где-то под горой, но адрес проживания озвучить отказались.

Ответчик Уразметов И.Х. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Почтовое извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, направленное по адресу его регистрации, не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика и третьих лиц, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Тобольского районного суда Тюменской области в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и с учётом мнения представителя истца, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца Федорчук Н.В. и ответчика Уразметова И.Х.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Уразметов И.Х. взял в долг деньги у Федорчук Н.В. в сумме 300000,00 рублей с возвратом в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской составленной собственноручно Уразметовым И.Х. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Федорчук Н.В. направила Уразметову И.Х. претензию о возврате в десятидневный срок денежных средств в размере 300000,00 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 30226,00 рублей (л.д<данные изъяты>).

Из представленного суду ответа Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» следует, что Уразметов И.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> и Федорчук Н.В. заключили договор об оказании юридических услуг по подготовке документов и защите интересов в суде по иску к Уразметову И.Х. о взыскании долга (п.1.1), пунктом 3.1 предусмотрена стоимость услуг в размере 15 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Федорчук Н.В. оплатила, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 15000,00 рублей (л.д.<данные изъяты>

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом И.И. Оськиной, Федорчук Н.В. уплатила 2100 рублей за удостоверение доверенности на ведение дел в суде.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая участие представителя ответчика Федорчук Н.В. – Фалько С.А. в досудебной подготовке, в судебных заседаниях суда первой инстанций, с учетом требований о разумности, исходя из затраченного времени представителя на подготовку к делу, объема выполненной работы, сложившейся практики о стоимости услуг в г.Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 15000, 00 рублей, а также расходов по оплате удостоверения доверенности в размере 2100,00 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В п.1 ст.420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет судом принимается, иного расчета суду не представлено, суд считает его арифметически верным.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменным доказательством, неоспоримо подтверждающим заключение договора и передачу денежных средств, является собственноручная расписка Уразметова И.Х., составление которой он не опроверг.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере 2100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, согласно чеку-ордеру от 22.04.2019г. и чеку – ордеру от 14.05.2019г. в сумме 6513,00 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Федорчук Н.В. уточненных требований в полном объеме и, поскольку в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 6588,99 рублей, а истцом, при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6513,00 рублей, суд полагает, что разница в размере 75,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уразметова И.Х. в пользу Федорчук Н.В. денежные средства в размере 300000,00 рублей, неустойку в размере 38899,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим взысканием неустойки до дня фактического погашения суммы долга в размере 300000,00 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности 2100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,00 рублей, всего взыскать 362512 (Триста шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 31 копеек.

Взыскать с Уразметова И.Х. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 75 рублей (Семьдесят пять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2018 года.

Председательствующий