Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-937/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-937/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Губина А.Н.,

защитника - адвоката Пахмутова С.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Губина Александра Николаевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2022 года в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 54 минут, Губин А.Н. находясь у <адрес>, нашел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с остатком денежных средств на счету в сумме 2115 рублей 41 копейка, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на ранее ему не знакомую Потерпевший №1, находящуюся в пользовании у последней.

Находясь в это же время и в этом же месте у Губина А.Н., держа в руках банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположившего, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №8614/21, по адресу: <адрес>, принадлежащих ранее ему не знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел,
Губин А.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк России»
№ в следующих магазинах г. Йошкар-Олы Республики
Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета
№ банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты в магазине «Тепличное», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 403 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты в магазине «Тепличное», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 372 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в магазине «Тепличное», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут в магазине «Тепличное», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту в магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 305 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, совершил попытку произвести оплату на сумму 624 рубля 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в магазине «Рыба», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, совершил две попытки произвести оплаты на суммы 481 рубль 40 копеек и 338 рублей 40 копеек с банковского счета
№ банковской карты ПАО «Сбербанк России»
№, открытого на имя Потерпевший №1, однако произвести оплаты не смог, так как на счету банковской карты было недостаточно денежных средств для совершения данных покупок, то есть преступные действия Губина А.Н. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Губин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с
14 часов 54 минут до 15 часов 10 минут умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя
Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1960 рублей, однако его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 2115 рублей
41 копейка, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Губин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания
Губина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 14 часов до 14 часов 30 минут он направился в сторону Мини-Рынка, который находится на <адрес>. В тот день он был одет в куртку синего цвета, на голове у него шапки не было. В период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, когда он проходил <адрес> на асфальте он увидел банковскую карту. Увидев банковскую карту, он поднял ее с земли. Банковская карта была зеленого цвета. Карта была именная, на банковской карте был значок бесконтактной оплаты. Он знал, что банковской картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Он предположил, что на счету банковской карты могут иметься денежные средства, и он сможет потратить все денежные средства, которые находятся на счету банковской карты, в своих личных целях. Владельца банковской карты он искать не стал, также он не стал обращаться в полицию, так как он хотел воспользоваться сам в личных целях найденной им банковской картой, то есть похитить денежные средства, находящиеся на счету банковской карты.

После того, как он положил банковскую карту в карман своей куртки, он продолжил свой путь на мини-рынок. Дойдя до мини рынка, он зашел в продуктовый магазин. Выбрав продукты питания на сумму 403 рубля, он приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты. После того, как прошла оплата, он еще выбрал продукты, и оплатил их найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплату. В вышеуказанном магазине всего оплат он произвел 4 раза на различные суммы. Продавцу он в руки банковскую карту не передавал, о том, что банковская карта ему не принадлежит, он тоже не говорил, а просто последовательно оплачивал выбранный им товар. После продуктового магазина он направился в магазин «Тройка», который находится по адресу: <адрес>. В магазине «Тройка» он осуществил покупку на сумму 400 рублей. Оплату он произвел найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. После этого он выбрал 2 упаковки биг ланча и 2 пачки сигарет на общую сумму 305 рублей и оплату произвел найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты. Далее он выбрал себе арахис на сумму 140 рублей и также оплату произвел найденной им банковской картой путем прикладывания к терминалу оплат. Все это время продавец в руки банковскую карту для оплаты не брал, он сам оплачивал путем прикладывания к терминалу оплаты. О том, что банковская карта принадлежит не ему, он продавцу не говорил, она также не спрашивала. Он последовательно оплачивал выбранные им товары.

После магазина «Тройка» он направился в сторону дома и зашел в магазин рыбной продукции, который находится по адресу: <адрес>, где хотел приобрести продукты. Покупки он хотел оплатить найденной им банковской картой. Он приложил банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла. Он подумал, что на счету банковской карты не хватает денежных средств, поэтому отложил часть товаров, но оплата не прошла и на меньшую сумму. Он понял, что собственник уже обнаружил пропажу и заблокировал карту. В момент, когда он производил оплаты найденной им банковской картой, он понимал, что карта ему не принадлежит и брать ее ему никто не разрешал, тем более ей расплачиваться, но воспользовался ею в своих личных целях в связи с трудным материальным положением. После того, как он вышел из магазина рыбной продукции, с продуктами питания, которые он приобрел найденной им банковской картой, он направился домой. По пути он в мусорный контейнер выкинул банковскую карту, так как не собирался ее больше использовать. О том, что он совершал хищение денежных средств с чужой банковской карты он никому не говорил.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 им были совершены операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 403 рубля в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 372 рубля в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на сумму 200 рублей в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов
56 минут на сумму 140 рублей в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на сумму 400 рублей в магазине «Тройка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 305 рублей в магазине «Тройка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму 140 рублей в магазине «Тройка».

Кроме того, им совершены следующие попытки оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на сумму 624 рубля 40 копеек в магазине «Рыба»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 481 рубль 40 копеек в магазине «Рыба»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 338 рублей 40 копеек в магазине «Рыба». В указанном магазине он оплаты производил три раза, так как он думал, что оплата по меньшей сумме пройдет. Он думал, что на счету банковской карты есть денежные средства, но в меньшем количестве, чем он хочет купить(л.д.36-39, 86-90, 96-98).

В ходе проверки показаний на месте Губин А.Н. указал на магазин «Тепличное», по адресу: <адрес>,
<адрес>, где он при помощи банковской карты, которую нашел, совершил 4 покупки в данном магазине путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты на общую сумму 1115 рублей. Далее Губин А.Н. указал на магазин «Тройка», расположенный по адресу: <адрес>, где он при помощи найденной банковской карты совершил 3 покупки путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты на общую сумму 845 рублей (л.д. 44-46).

Оценивая показания Губина А.Н., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Губина А.Н. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Ола с заявлением, в котором в котором просит привлечь к установленном законом ответственности лицо, которое с ее банковской карты похитило денежные средства в сумме 1960 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имелась банковская карта, открытая на ее имя. Данной картой она расплачивалась ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное Белое» за минут 20-30 до списания денежных средств с карты. В последующем она хотела расплатиться картой в магазине «Пятерочка», однако карту не нашла. Она зашла в «Сбербанк онлайн» и увидела списания денежных средств, которые были выполнены не ею. Следователем ей предоставлялась детализация списания денежных средств с ее карты, с которой она согласилась. Ей причинен ущерб в размере 1960 рублей. После того как она увидела о списании денежных средств с ее карты, она перевела остаток денежных средств в сумме 655 рублей, карту заблокировала и обратилась в отдел полиции. Всего в этот день на ее карте находилась сумма в размере 2115 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 относительно обстоятельств произошедшего были исследованы ее показания данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании ранее находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 1153, оформленная на ее имя. Банковская карта была зеленого цвета, имела функцию бесконтактной оплаты, то есть банковской картой можно было совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру +7 927 887 73 20, который зарегистрирован на ее отца ФИО7, но фактически абонентским номером пользовалась она. Она отключила услугу смс-оповещения в связи с ненадобностью.

ДД.ММ.ГГГГ из дома она направилась в магазин «Красное Белое», которое находится по адресу: <адрес>. С ней была ее вышеуказанная банковская карта. В магазине «Красное белое» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут она оплатила покупку своей вышеуказанной банковской картой. После того, как она совершила оплату в магазине «Красное белое», банковскую карту она положила в карман своей куртки, которая не закрывается на замок. После магазина «Красное Белое» она направилась к себе домой по адресу своего проживания. По пути следования на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. После перевода денежных средств на счету ее банковской карты должны были находиться денежные средства в сумме около 2 100 рублей.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», который установлен в ее сотовом телефоне, чтобы проверить баланс своей карты и увидела, что на счету банковской карты остались денежные средства в сумме около 155 рублей 41 копейки, хотя на счету должно быть денег намного больше. Увидев остаток денежных средств, который для нее показался маленьким, она зашла в историю операций и увидела, что произошли оплаты ее банковской картой в различных магазинах, в которых она не была, на общую сумму 1960 рублей. Она начала искать свою банковскую карту в кармане своей куртки, но не обнаружила ее. Увидев отсутствие своей банковской карты и списания, которые она не совершала, она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 655 рублей. Так как ей еще поступили денежные средства в сумме
500 рублей, то она позвонила на горячую линию банка, чтобы заблокировать банковскую карту. Сотрудник банка также ей сообщила, что по ее банковской карте также были попытки оплаты в магазине, которые не прошли в связи с тем, что на счету банковской карты не было денежных средств. Попыток оплаты она также не совершала.

После того, как она увидела списания со счета ее банковской карты денежных средств, она пошла в магазин «Тройка», который расположен по адресу: <адрес>, где продавец ей пояснила, что банковской картой зеленого цвета в этот период расплачивался мужчина, их постоянный клиент, которого она знает только в лицо.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» по банковской карте произведены следующие операции, которые были совершены не ей: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 403 рубля в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 372 рубля в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на сумму 200 рублей в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минуты на сумму 140 рубля в продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на сумму 400 рублей в магазине «Тройка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 305 рублей в магазине «Тройка»;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму 140 рублей в магазине «Тройка».

Также, согласно ответу, произведены следующие попытки оплаты, которые совершены не ею: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 09 минут на сумму 624 рубля 40 копеек в магазине «Рыба»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 481 рубль 40 копеек в магазине «Рыба»; 10 октября
2022 года в 15 часов 10 минут на сумму 338 рублей 40 копеек в магазине «Рыба». В указанном магазине попытки оплаты она не производила и не была в тот день. Согласно ответу, на момент совершения кражи денежных средств со счета ее банковской карты, на счету находились денежные средства в сумме 2115 рублей 41 копейка (л.д. 19-21, л.д.78-81).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указала, что противоречия связаны с истечением времени.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они являются взаимодополняющими, достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами. В связи с чем за основу приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Потерпевший №1 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с ответом, представленным с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

По указанному счету совершены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в
14 часов 54 минуты на сумму 403 рубля в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты на сумму 372 рубля в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на сумму 200 рублей в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минуты на сумму 140 рубля в Продуктовом магазине; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на сумму 400 рублей в магазине «Тройка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 305 рублей в магазине «Тройка»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 2 минуты на сумму 140 рублей в магазине «Тройка».

Кроме того, совершены следующие попытки оплаты: 10 октября
2022 года в 15 часов 09 минут на сумму 624 рубля 40 копеек в магазине «Рыба»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 481 рубль
40 копеек в магазине «Рыба»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на сумму 338 рублей 40 копеек в магазине «Рыба» (л.д. 23-27).

Показания подсудимого Губина А.Н. также согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 62-65).

Кроме того, хотелось бы отметить, что показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10 октября
2022 года в ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилась
Потерпевший №1, которая сообщила о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» в магазине «Тройка», и в магазине «Тепличное». Потерпевший №1 пояснила, что сама обращалась в магазин «Тройка» к продавцу магазина и спрашивала, кто недавно оплачивал банковской картой ПАО «Сбербанк» на суммы, указанные у нее приложении. Продавец магазина «Тройка» ей пояснила, что данные оплаты производил мужчина, который является постоянным покупателем.

Им был осуществлен выезд в магазин «Тройка», расположенный по адресу: <адрес>. Продавцу было сообщено, что в ее магазине в период времени с 15 часов до 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета на суммы 400 рублей, 305 рублей, 140 рублей. Продавец указала, что в указанный период времени в магазине, в котором она работает, оплаты банковской картой зеленого цвета совершал их постоянный посетитель, которого она знает в лицо, но не знает, как его зовут. Продавцу были предоставлены несколько фотографий лиц, возможно причастных к совершению вышеуказанного преступления, в ходе которых продавец указала на фотографию Губина А.Н. Со слов продавца, именно Губин А.Н. совершил оплаты банковской картой зеленого цвета в указанный период времени.

После беседы с продавцом им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Губина А.Н., в ходе которых 11 октября 2022 года он (Губин А.Н.) доставлен в здание
ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д.49).

В ходе осмотра места происшествия 10 октября 2022 года осмотрена <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.40-43).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия осмотрены: - магазин «Тройка» по адресу: <адрес>; магазин «Рыба» по адресу: <адрес>; магазин «Тепличное» по адресу: <адрес>; в ходе которых установлено наличие терминалов для оплаты банковскими картами (л.д. 11-13, 54-57, 66-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9, продавца магазина «Рыба»,
ФИО10К., продавца магазина «Тепличное», ФИО11, продавца магазина «Тройка» следует, что в помещениях их заведений имеются терминалы для оплаты банковскими картами, оснащенные функцией бесконтактной оплаты. Банковскую карту в руки продавец не берут, покупатели прикладывают их к терминалам самостоятельно. Они не сверяют принадлежность карты (л.д. 58-61, 70-73, 74-77).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после предъявления ей на обозрение фотографии Губина А.Н., свидетель указала, что именно он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплаты в магазине «Тройка» на суммы 400 рублей, 305 рублей, 140 рублей (л.д. 74-77).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Губина А.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Губина А.Н., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Губина А.Н. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, Губину А.Н. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Губину А.Н. не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Губина А.Н. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Губин А.Н. использовал банковскую карту потерпевшей
Потерпевший №1 для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Он не сообщал сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводил их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Преступление, совершенное Губиным А.Н., является неоконченным, Губин А.Н. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая
Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Губина А.Н., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Губина А.Н. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Губина А.Н. по
ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам,

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

При назначении Губину А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Губин А.Н. совершил тяжкое преступление против собственности.

Губин А.Н. не судим <иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Губин А.Н. показал, что как у него, так и его матери и сестры имеются проблемы со здоровьем. Кроме того, он осуществляет уход за своей сожительницей ФИО12 Он имел поощрения с предыдущего места работы. В настоящее время он работает неофициально, размер заработной платы составляет от 5000 до 8000 рублей в месяц. Кроме того, ему также оказывает помощь его мать продуктами питания, а также иногда высылает денежные средства.

Все данные о личности Губина А.Н. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губина А.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, сожительницы; осуществление ухода за сожительницей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие поощрений с предыдущего места работы.

Заявление Губина А.Н. о преступлении, изложенном в объяснении от 11 октября 2022 года (л.д. 15-16) сделано им после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. При указанных обстоятельствах заявление Губина А.Н. в объяснении признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Губину А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Губина А.Н., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Губину А.Н. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Губина А.Н., а также учитывает возможность получения им иного дохода.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить Губину А.Н. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон стороной защиты заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении
Губина А.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства подсудимому Губину А.Н. разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Губина А.Н. в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен Губиным А.Н. в полном объеме, претензий к нему не имеет; они примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимый Губин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала об отсутствии оснований для освобождения Губина А.Н. от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что причиненный Губиным А.Н. материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Губину А.Н. потерпевшая не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между
Губиным А.Н. и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, Губин А.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, потерпевшая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении Губина А.Н. от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности Губина А.Н., тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить Губина А.Н. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для освобождения Губина А.Н. от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям, не имеется.

Губин А.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Пахмутова С.С., осуществлявшего защиту
Губина А.Н. в ходе предварительного следствия в размере в размере
9360 рублей (л.д. 136). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Губина А.Н. в судебном заседании осуществлял адвокат Пахмутов С.С.
(22 декабря 2022 года), размер вознаграждения составляет 1560 рублей.

В судебном заседании подсудимый просил освободить его от указанных процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с Губина А.Н., оснований для полного или частичного освобождения Губина А.Н. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. Кроме того, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с Губина А.Н. судом учтено, что он имеет высшее образование, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, со временем его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу приговора отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле) ИНН 1200001187, КПП 121501001, в Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003,
р/с 03100643000000010800, к/с 40102810545370000075

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить Губина Александра Николаевича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Губину А.Н. оставить без изменения.

Взыскать с Губина Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева