Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7565/2023 ~ М-6154/2023 от 21.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эсидбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

13.02.2013г., 11.03.2013г., 20.05.2013г., 10.06.2013г. и 31.07.2013г. истец внес денежные средства в размере соответственно 233 447 р., 25000 р., 40000 р., 50000 р. и 20000 р., итого в общей сумме 368 447 р. на свой вкладной счет №, открытый в филиале «Салюс» ООО «Эсидбанк» под 18% годовых. В подтверждение внесения вклада, Банк выдал мне на указанные суммы приходные кассовые ордера №№ от 13.02.2013г., 060001 от 11.03.2013г., 050004 от 20.05.2013г.,050003 от 10.06.2013г. и 060001 от 31.07.2013г.

Истец пользовался указанным счетом пополняя денежные средства. Банк начислял проценты по вкладу, которые истец получал ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЭСИДБАНК» приказом Центрального Банка России отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №A15-4013/2014 ООО «Эсидбанк» признан банкротом, и конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что Банк был участником системы страхования вкладов, истец обратился в банк-агент. Однако в выплате денежных средств с вклада средства с моего счета сняты через кассу банка 27.05.2014г. с начисленными процентами в общей сумме 379 118 р.

В связи с тем, что истцу не было выплачено страховое возмещение и нарушением прав вкладчика Банка, он обратился в Советский районный суд <адрес> соответствующим исковым заявлением.

Решением Советского районного суда <адрес> от 17.12.2020г. мои исковые требования были удовлетворены.

Указанным решением суда установлено, что Банк в установленном законом порядке выдал истцу приходные кассовые ордера в подтверждение внесения суммы вклада и отразил в них операции по внесению средств по вкладу. При таких обстоятельствах страховая компания (Агентство) не имеет право не учитывать эту сумму в своих обязательствах перед вкладчиком.

В результате заключения договора банковского вклада с ООО КБ «Эсид» у истца появилось право требования, основанное на договоре к Банку, о возврате вклада, а также право требования к ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения в связи с невозвратом банком вклада. Суд также указал, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец снял всю сумму вклада либо ее часть со счета по вкладу не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств исполнения своих обязанностей перед вкладчиком, имеющим право на страховое возмещение по вкладу.

Из содержания Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации (ст. 1).

Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (ст. 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (ст. 5). При этом, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия ООО «Эсидбанк» по невнесению сведений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в отношении вклада ФИО1 в размере 415 773 рублей; признать незаконными действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению положений ч.1 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц» по направлению ФИО1 в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками соответствующего сообщения как вкладчику Банка; взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами в размере 207 605,86 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, представителей не направили. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации (ст. 1). Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (ст. 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (ст. 5). При этом, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков.

Как следует из пояснений, изложенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами России, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования и договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

При этом, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Из представленных в суд документов не следует, что истец, заключая договор банковского вклада и, выступая выгодоприобретателем при страховании вкладов, действовал в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанных договоров, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку специальный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» не регулирует вопросы подсудности споров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 ст. 17).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.02.2013г., 11.03.2013г., 20.05.2013г., 10.06.2013г. и 31.07.2013г. истец внес денежные средства в размере соответственно 233 447 р., 25000 р., 40000 р., 50000 р. и 20000 р., итого в общей сумме 368 447 р. на свой вкладной счет №, открытый в филиале «Салюс» ООО «Эсидбанк» под 18% годовых. В подтверждение внесения вклада, Банк выдал мне на указанные суммы приходные кассовые ордера №№ от 13.02.2013г., 060001 от 11.03.2013г., 050004 от 20.05.2013г.,050003 от 10.06.2013г. и 060001 от 31.07.2013г.

Факт заключения договора банковского вклада сторонами по делу не оспаривается.

Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На заявление истца о несогласии с размером возмещения, ГК «Агентство по страхованию вкладов» указал, что в результате рассмотрения установлено, что в реестре обязательств банка имеются сведения, что обязательства перед истцом отсутствуют.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ), если не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Имущество, согласно ст. 930 ГК РФ, может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или основания выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» выплата возмещения по вкладам производится ГК «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в ГК "Агентство по страхованию вкладов" документов, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» участниками системы страхования вкладов являются:

1) вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями;

2) банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, признаваемые для целей настоящего Федерального закона страхователями;

3) Агентство, признаваемое для целей настоящего Федерального закона страховщиком;

4) Банк России при осуществлении им функций, вытекающих из настоящего Федерального закона. Вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном Федеральным законом.

Страховым случаем, в силу статьи 8 Федерального закона, признается одно из следующих обстоятельств:

1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам, согласно статье Федерального закона, возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Банк в установленном порядке выдал истцу (клиенту) книжку вкладчика подтверждение внесения суммы вклада и отразил в ней все операции по движению средств по вкладу.

При таких обстоятельствах страховая компания (Агентство) не имеет право не учитывать эту сумму в своих обязательствах перед вкладчиком.

Указанное подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно вместе с тем подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго п. 1 ст. 836 ГПК РФ, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практик;

- внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, Действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами;

- суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 ст. 836 ГК РФ во взаимосвязи с его ст. 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страховой суммы не основан на требованиях закона.

В результате заключения договора вклада с ООО «Коммерческий банк «Эсид» у истца появилось право требования, основанное на договоре к банку о возврате вклада, а также право требования к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате страхового возмещения в связи с не возвратом банком вклада.

Поэтому истец вправе одновременно предъявить требование о взыскании вклада, как к страховой компании, в порядке выполнения обязательств по заключенному договору вклада, так и непосредственно к самому банку, в порядке выполнения обязательств по тому же договору вклада.

Удовлетворение одним из ответчиков требований истца исключает заявленное требование к другому ответчику в объеме выполненных требований.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эсидбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании права на банковский вклад и взыскания страхового возмещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на банковский вклад в ООО «Эсидбанк» и установить состав и размер обязательств Банка перед ФИО1 по вкладу в сумме 368 447 рублей и по процентам на дату отзыва у Банка лицензии в сумме 47 326 рублей.

Обязать ООО «Эсидбанк» включить требования ФИО1 по вкладу и процентам в общей сумме 415 773 рублей в реестр обязательств ООО «Эсидбанк» перед вкладчиками».

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2).

В настоящий момент (после отзыва у банка лицензии), согласно ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» в выполнении обязательства перед истцом, основанном на договоре банковского вклада, совместно участвуют два лица: банк, который формирует реестр обязательств, и ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое в соответствии с этим реестром производит выплату возмещения, данные лица несут обоюдную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Эсидбанк» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Эсидбанк» (ИНН 0573013480, ОГРН 12000500000084) по невнесению сведений в реестр обязательств банка перед вкладчиками в отношении вклада ФИО1 (паспорт серии 82 09 №) в размере 415 773 рублей.

Признать незаконными действия ГК «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» по направлению ФИО1 в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками соответствующего сообщения как вкладчику банка.

Взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 207 605,86

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              К.М. Халитов

    Отпечатано в совещательной комнате.