Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 ~ М-463/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          21 сентября 2020 года

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО5, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

             УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании 250 106,67 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 701 рублей.

    Из содержания исковых требований усматривается, <данные изъяты>. произошло ДТП с участием автомобилей:<данные изъяты> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь АНО «ЦСРСЭП), автомобиля <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> гос №А <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 7200 № от 27.08.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ч.2 и 3 вышеназванной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (стразового полиса), обязательным для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разделом 8 страхового полиса серии 7200 № от 27.08.2016г., в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлении страховщика.

Во исполнения условий договора ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Фаворит ХОФ».

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 546 806,67 руб. ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2017г.

    На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопроибретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 546 806,67 руб. Согласно действующему законодательству, страховая компания причинителя вреда (ОАО Инта-Страхование) возмещает ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п.3.13 правил осуществления страховых выплат за счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв.18.12.2008г. президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой банком России.

Во исполнении положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк РФ 19.09.2014г. утвердил Положение №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»(далее- Положение о единой методике). Указанное положение вступило в законную силу 07.10.2014г.

Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего по Положению ЦБ «О единой методике составила 296 700 руб.) ( с учетом износа в заменяемых деталей). Именно эту сумму возместила страховая компания причинителя вреда ОАО «Интач-Страхование»).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья931, пункт1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. №) ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, если когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того. Чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба /ремонта.

Истец ПАО СК «Россгосстрах» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, указал в исковом заявлении ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5, исковые требования истца не признал, письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленным ст.196 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему:

    01.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей:<данные изъяты> застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь АНО «ЦСРСЭП), автомобиля <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии 7200 № от 27.08.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» осуществила выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2017г.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 546 806,67 руб. Согласно действующему законодательству, страховая компания причинителя вреда (ОАО Инта-Страхование) возмещает ущерб в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п.3.13 правил осуществления страховых выплат за счет возмещения вреда в порядке суброгации (утв.18.12.2008г. президиумом Российского союза автостраховщиков) страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с единой методикой расчета, утверждаемой банком России.

Во исполнении положений ФЗ об ОСАГО Центральный банк РФ 19.09.2014г. утвердил Положение №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»(далее- Положение о единой методике). Указанное положение вступило в законную силу 07.10.2014г.

Стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего по Положению ЦБ «О единой методике составила 296 700 руб.) ( с учетом износа в заменяемых деталей). Именно эту сумму возместила страховая компания причинителя вреда ОАО «Интач-Страхование»).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015г. №) ст.1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, если когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того. Чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба /ремонта.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина. А также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопроибретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064,1072 и 1079 ГК РФ ответчик владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Требования истца не подлежать удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО5, исковые требования истца не признал, письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установленным ст.196 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применять ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Понятие «общий срок» означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон ( ст.198 ГК РФ).

В отношении сокращенного срока исковой давности распространяются действие ст.ст.198-207 ГК РФ.

    Особенностью убытков как обязательств является применение к ним различных сроков исковой давности, продолжительность которых зависит от того, для защиты какого нарушенного права требование об убытках заявляется.

По общему правилу при исках об убытках давностный срок, как и для других отношений гражданского права. Составляют три года. Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который часто будет более кратким.

К числу требований, в отношении которых может применяться исковая давность, относятся, в частности. В том числе требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по требованиям о страховой выплате начинается не с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен быт узнать о наступлении страхового случая, поскольку сам по себе стразовой случай еще не является свидетельством того, что права страхователя нарушены. А именно нарушением прав п.1 ст.200 ГК РФ обусловливает начало течения срока исковой давности. Стразовой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования.

Поэтому если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты (например, в течение месяца со дня обращения страхователя), то течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока. Установленного для производства страховой выплаты.     

Если страховая выплата обусловлена представлением определенного официального документа (свидетельства о смерти, коммерческого акта, протокола дорожно-транспортного происшествия, акта пожарной экспертизы и т.п.), течение срока исковой давности начинается с момента, когда у страхователя (выгодоприобретателя) появилась или должна появиться возможность получить указанный документ в соответствующем органе.

Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Следовательно, в данном случае ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности - два года.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования (КАСКО), заключенным между истцом (страховщиком) и владельцем автомобиля (страхователем) этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате ДТП). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Следовательно, суд считает, что поскольку судебным разбирательством установлено, что ДТП, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло 01.07.2017г. поэтому истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатив страховое возмещение в размере 546 806,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2017г., приобрел право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 296,700 рублей которая возмещена стразовой компании причинителя вреда ОАО «Интач-Страхование», являющимся лицом, ответственным за убытки, в течение установленного п.1 ст.966 ГК РФ сокращенного срока исковой давности – два года, то есть истец ПАО СК «Росгострах» вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до 01.07.2019г.

Судом установлено, что истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1, с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений, а также по истечении трехгодичного срока предусмотренного ст.196 ГК РФ.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение представителя ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке суброгации следует отказать в связи с пропуском истцом установленного п. 1 ст. 966 и ст.196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов

отпечатано в совещательной комнате