Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2024 от 14.06.2024

Мировой судья Сидорова Н.В.

Дело № 11-46/2024

УИД 12MS0029-01-2023-004086-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                                 10 июля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-2195/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») о вынесении судебного приказа о взыскании с Тороповой Е.А. задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм оставлено без движения. Заявителю предложено в срок по 24 мая 2024 года устранить недостатки поданного заявления, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации присужденных сумм возвращено заявителю, в связи с неустранением в установленный мировым судьей срок недостатков.

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» просит определение мирового судьи отменить. Заявитель считает необоснованным применение по аналогии статьей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогия закона в данном случае не может быть применима, так как правовая природа искового производства и производства по рассмотрению заявления индексации присужденных денежных сумм различны, различны их требования, и они являются самостоятельными способами защиты гражданских прав. Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несовременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Особенность данного производства состоит в том, что оно не является состязательным производством. Индексация денежных сумм осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято решение суда без проведения судебного заседания. Соответственно законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны суда.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ, которым с Тороповой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» взыскана сумма задолженности в размере 9630 руб., в возврат государственной пошлины 200 руб.

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканной указанным судебным актом суммы и взыскании с Тороповой Е.А. в пользу заявителя суммы в размере 229 руб. 93 коп.

Оставляя данное заявление без движения, а впоследствии возвращая его ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для его оставления без движения, мировой судья, применив аналогию закона, руководствовался тем, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковым заявлениям, а именно: не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления и приложенных к нему документов.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм иным лицам, участвующим в деле, а также об отсутствии оснований для применения аналогии закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права при вынесении мировым судьей оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2024 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» – без удовлетворения.

Судья                                                                       Ю.В. Бахтина