Решение по делу № 2-1428/2017 от 28.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Лаврентьевой Т.А.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1428/2017 по исковому заявлению Никитина Сергея Петровича к Виситаеву Сайдхусайну Джалаевичу о прекращении ипотеки.

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.П. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит погасить запись об ипотеке, внесенную в ЕГРН, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным С.П. и Виситаевым С.Д.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.П. и Виситаевым С.Д. был заключен договор займа, по условиям которого Виситаев С.Д. передал Никитину С.П. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. за пользование займом заемщик обязался уплатить 7% в месяц. Возврат заемных средств предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиков сроков возврата займа у него возникает обязанность уплатить займодавцу неустойку в размере 2,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В счет обеспечения исполнения обязательств Никитиным С.П., сторонами был подписан и зарегистрирован договор залога, в соответствии с которым Никитин С.П. передал в залог Виситаеву С.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В настоящее время Никитиным С.П. все условия договора выполнены в полном объеме, однако Виситаев С.Д. уклоняется от совместной явки в регистрирующий орган для снятия обременения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Виситаев С.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Никитиным С.П. и Виситаевым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик передал истцу в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по займа составили 7%, выплачиваемых ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, согласно графику платежей (приложение №).

Согласно п.13 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2,5 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисляемых ежемесячно, которые подлежат к оплате не позднее 06 числа текущего месяца.

Из представленного к материалам дела графика платежей, являющегося приложением № к договору займа, общая сумма подлежащая уплате составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств Никитиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным С.П. и Виситаевым С.Д. был заключен договор залога на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Как следует из искового заявления, истцом в настоящее время условия договора займа выполнены в полном объеме.

Из представленных к материалам дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> каждая, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> следует, что Никитиным С.П. в пользу Виситаева С.Д. выплачена денежная сумма в общем размере 68750 рублей.

Факт перечисления указанных денежных средств на счет ответчика также подтверждается выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом все предусмотренные договором займа обязательства, включая добровольную уплату неустойки выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 договора залога, после исполнения залогодателем основного обязательства по договору займа, залогодержатель обязан письменно уведомить об этом органы обязательной государственной регистрации для прекращения залога.

До настоящего времени ответчик в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении ипотеки не обращался.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием согласовать дату и время для снятия залога (обременения) с принадлежащей истцу квартиры. Данная телеграмма была вручена лично ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком уведомления.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

В соответствии с положениям Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3)

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцом доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и исходя из того, что предусмотренная договором займа обязанность исполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ипотеки, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратив обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество, тем самым удовлетворив требование истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Сергея Петровича – удовлетворить.

Погасить запись об ипотеке в отношении квартиры, с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>, внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным Сергеем Петровичем и Виситаевым Сайдхусайном Джалаевичем.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья