Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2020 ~ М-1175/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1494/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-001663-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2020 года                            город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КАН к ИТС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ИП КАН. обратился в суд с иском к ИТС о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» (далее – АО КБ «РУССЛАВБАНК») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 121 120 руб. под 27,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными равными платежами, однако в течение действия договора ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУССЛАВБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП КАН. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с ИТС

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке права требования, вытекающего из кредитного договора с требованием о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование ИТС исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 414,73 руб., из которых: 26 358,16 руб. – срочный основной долг, 78 021,05 руб. - основной долг просроченный; 64,17 руб. – процентные срочные; 79 396,33 руб. - проценты просроченные; 91 679,40 руб. – пени на основной долг; 88 895,42 руб. - пени на проценты

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 799,88 руб., из которых: 104 379,21 руб. - основной долг; 79 460,70 руб. - проценты; 45 959,98 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

    ИП ИТС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    В судебном заседании ответчик ИТС участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представила.

    Представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИТС ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, в котором просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления: договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации и предоставить кредит на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 9оборот).

Из текста заявления-анкеты следует, что заполнив и подписав заявление-оферту она согласилась с тем, что настоящее заявление совместно с индивидуальными условиями договора потребительного кредита и общими условиями договора потребительского кредита представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих сетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор банковского счета в валюте Российской Федерации, совместно подписанные между ней и Банком. В случае согласия банка на заключение договоров просит банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении путем совершения действий: открыть ей текущий счет в рублях; предоставить сумму кредита на текущий счет в рублях.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 121 120 руб. под 27,5 % годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот-9).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено количество платежей – 60, платежи по договору вносятся ежемесячно в соответствии с графиком в размере 3 735 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В соответствии с заявлением-офертой возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 29 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка (пеня) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые и существенные условия договора в его составных частях: Заявлении-оферте и информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ИТС Заключенный сторонами договор, содержит все условия, в нем указаны процентная ставка по кредиту, размер ежемесячного платежа, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, порядок и способ исполнения обязательств.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ИТС в размере 210 120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП КАН (принципал) и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1) (л.д.15оборот-21).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице представителя КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» СВВ., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего ИП МКЮ., действующего на основании договора по управлению имуществом общества от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 11оборот-15).

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 9 982 000 рублей (л.д. 13-14).

Из приложения к указанному договору следует, что ООО «РегионКонсалт» перешло право требования к ИТС. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требований в размере 54 702,25 руб. – основной долг, 49 676,96 руб. – просроченный основной долг, 56 575,90 руб. – проценты.

В адрес ответчика ИТС были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащим требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.14 оборот-15). Требования кредитора не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (уточненная) перед ИП КАН составляет 229 799,88 руб., из которых: 104 379,21 руб. - основной долг; 79 460,70 руб. - проценты; 45 959,98 руб. - неустойка (пени) (л.д. 4).

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИП КАН о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ИТС по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ (л.д. 30).

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно допускала просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, с которой заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, учитывая размер основного долга по договору займа, заемщиком по которому является физическое лицо, период нарушения обязательств, учитывая также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита с 45 959,98 руб. до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 203 839,91 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредитного обязательства, подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

В связи с этим, поскольку при подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 498 руб. (л.д. 3), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя КАН удовлетворить частично.

Взыскать с ИТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя КАН задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 839 рублей 91 копейка, из которых: 104 379 рублей 21 копейка – основной долг; 79 460 рублей 70 копеек –проценты; 20 000 рублей – неустойка (пени).

Взыскать с ИТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя КАН проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредитного обязательства.

Взыскать с ИТС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева КАН расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу