Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2013 от 04.06.2013

№ 2-1027/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2013 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Буевой Г. Н., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.Н. к Бакатову Н.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.Н. обратился в суд с иском к Бакатову Н.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей со сроком возврата долга дата. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от дата. Согласно условиям договора, в случае нарушения условий возврата займа со стороны ответчика, а именно с дата начисляются проценты в размере ***% в месяц от суммы неуплаченного долга. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. дата в адрес Бакатова Н.В. была направлена претензия о возврате долга, однако данные требования оставлены без исполнения. Таким образом, сумма основного долга по договору займа составляет *** рублей, сумма процентов за период с дата по дата составляет *** рублей. Просит суд взыскать с Бакатова Н.В. сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, сумму процентов по договору займа в размере *** рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере ***.

Истец Давыдов А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бакатов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, по адресу: адрес Однако, согласно отметке на конверте, вернувшемся в суд, причиной не вручения почтовой корреспонденции послужило - отсутствие адресата по указанному адресу. Фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем к последствиям его неявки суд применяет правила ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Буева Г.Н., привлеченная к участию в деле по инициативе суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании оставила решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что дата Давыдовым А. Н. Бакатову Н. В. были переданы денежные средства в сумме *** рублей, которые Бакатов Н. В. обязался вернуть дата, в случае неуплаты долга в срок с дата выплатить ***% в месяц от суммы неуплаченного долга. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской Бакатова Н. В. от дата (л.д. 11). Договор займа денежных средств между сторонами не заключался.

В обусловленный сторонами срок денежные средства Бакатовым Н. В. истцу возвращены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые ст.ст. 807-810 ГК РФ. Ответчик не возвратил в срок до дата взятые у истца денежные средства, хотя с учетом вышеуказанных норм и исходя из обстоятельств дела должен был их возвратить.

В соответствии со ст.812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Ответчик Бакатов Н.В. каких-либо встречных исковых требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлял, с момента предъявления к нему иска о взыскании долга и до рассмотрения спора по существу доказательств отдачи долга, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на день подачи искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и не возвратил денежные средства, в связи с чем, исковые требования Давыдова А.Н. о взыскании с Бакатова Н.В. суммы долга по договору займа в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской, написанной Бакатовым Н.В., предусмотрено, что в случае не уплаты долга с дата начисляются проценты в размере ***% в месяц от суммы неуплаченного долга.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за период с дата по дата составляет *** рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга *** рублей и неустойка в сумме *** рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***, так как размер данных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены квитанцией (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 119, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Давыдова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бакатова Н.В. в пользу Давыдова А.Н. сумму долга в размере *** рублей, проценты за по договору займа в размере ***) рублей.

Взыскать с Бакатова Н.В. в пользу Давыдова А.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в порядке возврата в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                  Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2013

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***