Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                  г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шипаеву Артёму Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Шипаева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018г. за период с 30.05.2018 г. по 26.12.2021 г. в размере 64 814 руб. 88 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 144 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2018 г. между ПАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком до 30.05.2021 г. с процентной ставкой 32 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шипаев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е., в данном случае, кредитным договором.

Определением мирового судьи судебного участка №3Сосновского района г. Челябинска от 16.09.2021 г. отменен судебный приказ, вынесенный 22.04.2021 г. по заявлению ПАО «УБРиР» о взыскании с Шипаева А.В. задолженности по кредитному договору № от 30.05.2018 г. в размере 60 240,69 руб. (л.д. 10)

В судебном заседании установлено, что 30.05.2018 года между ПАО «УБРиР» (Кредитор) и Шипаевым А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком до 30.05.2021 г. с процентной ставкой 32 % годовых. (л.д. 10)

Задолженность по кредитному договору № 30.05.2018 года составила 64 814,88 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу - в размере 49 830,12 руб., начисленные проценты - в размере 14 984,76 руб.

Ответчик Шипаев А.В. представил суду заявление о перечислении денежных средств на погашение кредитного договора № от 30.05.2018 г. на сумму 49 830,12 руб.

На основании выписки ПАО «УБРиР» по счету Шипаева А.В. на дату 26.07.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 г.погашена в размере 49 830,12 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 984,76 руб. (64 814,88 руб. –49 830,12 руб.)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шипаева Артёма Викторовича (...) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, дата регистрации 23.08.2002) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 г. в размере 14 984,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 144,45коп., всего взыскать сумму в размере 17 129 (семнадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.

Председательствующий                 Л.В.Панова