Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2024 (2-2106/2023;) ~ М-1795/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-372/2024 (2-2106/2023)

11RS0004-01-2023-003419-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 апреля 2024 года дело по иску Семяшкиной А.Я. к администрации ГП «Путеец» о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,

установил:

Семяшкина А.Я. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации ГП «Путеец» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование требований указав, что с 18.12.2007 является владельцем недвижимого имущества: участка **** который она приобрела у Ш.., согласно расписки, которую она в настоящее время утратила. Истец владеет земельным участком как своим собственным в течение уже 16 лет, что подтверждается тем, что истец в течение вышеуказанного времени ежегодно высаживает сельскохозяйственную продукции, ухаживает за участком, знает соседей по участку, поддерживает участок и помещения, расположенные на нем, в надлежащем состоянии. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока владения Семяшкиной А.Я. не заявлялись. Решение вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник истцу не был известен с момента приобретения имущества до сегодняшнего дня.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за Семяшкиной А.Я. право собственности на земельный участок №....

Заявлением от 12.03.2024 истец уточнила исковые требования, просит прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком К. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Республика **** запись акта о государственной регистрации права от 14.12.2005; признать за Семяшкиной А.Я. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: **** (л.д.46).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМС МР "Печора", Печорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Республике Коми.

Истец и её представитель адвокат Умеренкова Л.Н., действующая на основании ордера (л.д.10), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, уточнениях к нему, пояснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержали.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.73-75).

Администрацией ГП «Путеец» представлен отзыв на иск, в которых указывают, что согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения, правообладателем которого, является К. В архиве администрации ГП «Путеец» хранится свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., выданное 29.04.1994г. главой администрации г.Печоры К. Заявленные исковые требования просят рассмотреть с учетом предоставленных документов (л.д.20), также просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

КУМС МР «Печора» представлен отзыв, в котором указывают, что по актам приема-передачи весь пакет архивных документов по СОТ «Факел» был передан в администрацию ГП «Путеец» (л.д.19), также ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, решение вопроса по данному делу оставляют на усмотрение суда (л.д.62).

Суд, заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей М.. и Ш.., исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал кассовой книги СОТ «Факел» 12/VIII-2004г., находит исковое заявление с учетом уточнений от 12.03.2024 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №... от 29.04.1994, выданного главой администрации г.Печоры, К. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок № ****» (л.д.21).

Садово-огородническое товарищество «Факел» создано 30.11.2004, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 25.03.2008 указанное товарищество прекратило свою деятельность и было исключено из ЕГРЮЛ (л.д.39-41).

Согласно выписке из ЕГРН участок №..., с кадастровым номером №... принадлежит К.. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.22-23).

Как установлено в судебном заседании К., **.**.** года рождения, умерла **.**.**г.

По сведениям, представленным нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., 31.07.2013 Российской Федерации было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 7225,62руб., находящиеся на лицевом счете ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (л.д.70-71).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в права наследования на спорный земельный участок №... наследники К.. не вступали, указанный участок в наследственную массу после смерти К. не включался.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебных заседаниях, ранее правообладателем земельного участка являлась К.. В свою очередь К. продала спорный земельный участок Ш. А уже с 18.12.2007 истец является собственником земельного участка ****, который она приобрела у Ш.., согласно расписки, которую в настоящее время утратила. Истец владеет земельным участком как своим собственным в течение уже 16 лет, что подтверждается тем, что истец в течение вышеуказанного времени ежегодно высаживает сельскохозяйственную продукцию, ухаживает за участком, знает соседей по участку, поддерживает участок и помещения, расположенные на нем, в надлежащем состоянии. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока владения Семяшкиной А.Я. не заявлялись.

Как следует из выписки из протокола заседания правления СОТ «Факел» от 22.11.1994г. на заседании слушали: вопрос о рассмотрении заявления члена СОТ «Факел» К., имеющей участок №... об исключении её из членов СОТ «Факел» и переоформлении её участка на гр-ку Ш. А также о рассмотрении заявления Ш. о принятии её в члены СОТ «Факел» вместо К. и оформлении на её имя участка №....

Было принято решение исключить К.. из членов СОТ «Факел» в связи с её личным заявлением. Принять в члены СОТ «Факел» Ш.., проживающую по адресу: г.Печора, **********, и выделить ей земельный участок №..., принадлежащий ранее К.. (л.д.8).

В свою очередь из выписки из протокола заседания правления СОТ «Факел» от 12.12.2007 следует, что Ш.. исключена из членов СОТ, а Семяшкина А.Я. принята в члены СОТ по личному заявлению, ей перераспределен участок **** (л.д.9).

Свидетель М.. суду показал, что в 2011 году решением общего собрания СОТ «Факел» был избран его председателем. До него председателем была Филиппова, которая, как в последующем оказалось, прекратила деятельность СОТ «Факел», указанный СОТ был исключен из ЕГРЮЛ. Свидетель принял должность, не зная об этом, и продолжал исполнять обязанности председателя СОТ, которого юридически уже не существовало. Истец купила дачу в 2007 году. С 2008 года исправно исполняла обязанности члена кооператива, платила членские взносы, что подтверждается кассовой книгой, представленной свидетелем для обозрения в материалы дела. С 2021он заключил договор с АО «КЭК» как физическое лицо и оплачивает электроэнергию за весь СОТ. Все деньги, уплачиваемые членами СОТ в качестве членских взносов, в основном тратили на ремонт дороги.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. суду показала, что ей продала участок К.., но без оформления, а когда она подошла в Горисполком, чтобы зарегистрировать земельный участок на себя, то ей сказали, что К. уехала в Сыктывкар, и участок не оформят на свидетеля. Затем уже Ш. продала земельный участок №... истцу, которая владеет им уже более 17 лет.

Администрацией ГП «Путеец» представлен отзыв на иск, в котором указывают, что согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения, правообладателем которого является К.. В архиве администрации ГП «Путеец» хранится свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., выданное 29.04.1994г. главой администрации г.Печоры К.. (л.д.20-21).

Семяшкиной А.Я. за период с 2009 по 2013 гг. включительно уплачивались членские взносы, что подтверждается представленной и исследованной в судебном заседании кассовой книгой СОТ «Факел» 12/VIII-2004г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Ст.265 ГК РФ (как в редакции от 12.08.1996, так и в ныне действующей редакции) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Действовавшим до 01.03.2015 пунктом 4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Материалами дела подтверждается создание (организация) садово-огороднического товарищества «Факел», и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство К.. (а в последующем Ш.. и истца) в садоводческом товариществе и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка дачного некоммерческого товарищества, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов. Семяшкина А.Я. с 2007 года добросовестно владеет спорным участком, расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Семяшкиной А.Я. права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, поскольку реализация истцом гарантированного Конституцией Российской Федерации и иными приведенными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого товарищества по исполнению обязанности переоформления прав на участок в связи с добровольным отказом владельца земельного участка К. от прав на земельный участок.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на предоставление собственность, суду не представлено и судом не добыто.

В силу ч.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По убеждению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что К.., которой спорный земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, отказалась добровольно от своих прав и обязанностей, вытекающих из права пользования земельным участком, расположенным в границах садоводческого объединения, поскольку она совершила действия, направленные на его отчуждение (ст.153, 160 Гражданского кодекса РФ в редакции от 12.08.1996), передала его в пользование Ш. (которая впоследствии передала истцу Семяшкиной А.Я.), не пользовалась участком в связи со смертью, не несла расходы по его содержанию, что подтверждается, в том числе, объяснениями истца и свидетелей.

При этом, суд отмечает, что наследники К. в наследство в том числе и данный земельный участок не принимали.

Установив обстоятельства дела применительно к приведенным правовым нормам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Семяшкиной А.Я. исковых требований о прекращении права К. пожизненного наследуемого владения земельным участком ****, и признании за истцом права собственности на указанный земельный участок и их удовлетворении.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом их уточнения от 12.03.2024, на которых истец и его представитель настаивали в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Семяшкиной А.Я. удовлетворить.

Прекратить право К. пожизненного наследуемого владения земельным участком, ****.

Признать за Семяшкиной А.Я., ****, право собственности на земельный участок ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.