Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2024 (2-1406/2023;) ~ М-1275/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22января 2024 года г. Баймак РБ

Дело № УИД №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,при секретаре Рахматуллиной Р.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО6 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском к <данные изъяты> о взыскании с общества денежных средств, уплаченных за услугу, в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении кредитного договора между ФИО8. и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена дополнительная услуга <данные изъяты>» по программе обслуживания <данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> руб.При этом, в составе программы обслуживания истцу было передано непериодическое электронное издание «<данные изъяты>

Истец направил ответчику заявление об отказе от договора. Ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не вернул. Письменный ответ не предоставил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что услуги по программе обслуживания <данные изъяты> истцу не навязывались, ФИО9 добровольно подписала документы, в которых указано об ознакомлении заказчика с правилами предоставления услуг по программе обслуживания <данные изъяты> а также самим непериодическим электронным изданием «<данные изъяты> данное издание фактически передано истцу, претензий по качеству товара ответчику не предъявлялось.

Определение стоимости интеллектуальной собственности законом не регулируется. В свою очередь продажа электронного издания совместно с услугами осуществлено в рамках комплекта, что законом не запрещено.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, представителя не направил, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО10 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № с суммой кредита <данные изъяты> сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

В рамках кредитного договора и на основании заявления о присоединении к Договору публичной оферты <данные изъяты> была оформлена дополнительная услуга по программе обслуживания «<данные изъяты> предоставляющего право на получение услуг программы обслуживания <данные изъяты>, а так же приобретение непериодического электронного издания «<данные изъяты> размещенном на техническом носителе (USB flash накопителе) которая включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг, с авторскими комментариями в непериодическом электронном издании <данные изъяты> по актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 заявления стоимость программы обслуживания <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.4. стоимость складывается из доступа к круглосуточному сервису услуг которая составляет <данные изъяты> руб. и стоимости непериодического электронного издания «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от дополнительных услуг с просьбой вернуть уплаченную плату. Указанное заявление вручено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не вернул. Письменный ответ не предоставил.

Не согласившись с позицией ответчика ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты> утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> (далее – Правила обслуживания «<данные изъяты> <данные изъяты> указанные правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания <данные изъяты> дающего клиенту право на получение от <данные изъяты>» доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты> размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе.

В соответствии с п. 12.1 Правил обслуживания <данные изъяты> подписанием заявления (оферты) о присоединении, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты. Согласно п. 12.2 ознакомившись с Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания <данные изъяты> убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителе), клиент выражает свою волю на заключении договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных правилами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах обслуживания <данные изъяты> в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания <данные изъяты> а также приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты> размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Правил обслуживания «<данные изъяты> предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг и приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты> размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил.

Пунктом 2.2. данных Правил предусмотрено, что в рамках программы обслуживания «<данные изъяты> Компания оказывает Клиенту следующие услуги: -

- консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по трудовому праву - без ограничения по количеств) обращений;

- консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- звонок от имени клиента при досудебной защите без ограничения по количеству обращений.

- проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений:один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Согласно п. 2.3 Правил обслуживания «<данные изъяты> U» компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «<данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе).

В пункте 1.10 данных Правил указывается, что непериодическое электронное издание «<данные изъяты>» — издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания <данные изъяты> и заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО13 суд приходит к выводу, что подписав данное заявление ФИО12 совершила не оферту, а акцепт публичной оферты <данные изъяты> о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания «<данные изъяты> а также товара – непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретением непереодического электронного издания <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О.)

Несмотря на то, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ. поименовано в качестве оферты, данным заявлением истец совершил акцепт публичной оферты, содержащейся в Правилах обслуживания <данные изъяты> которая безальтернативно предусматривает приобретение комплекса услуг вместе с непериодическим электронным изданием «Right and law» исходя из того что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что истец ознакомлен только с Правилами обслуживания «<данные изъяты>

При этом, согласно п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с п. 64 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В заявлении от 16.09.2023г. действительно имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления «Righ tand law». Однако данное заявление, как и Правила обслуживания «Combo PRO U» в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 11 декабря 2014 года N 32-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П). Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ. С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе предварительного судебного заседания, именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами.

Между тем, в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется.

При этом <данные изъяты>» самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу не было предложено выбора приобрести услуги <данные изъяты>» отдельно от непериодического электронного издания <данные изъяты>», с которым не был ознакомлен и не мог оценить его ценность и качество, что запрещено ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

При этом, из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договором суд усматривает волю истца на приобретение услуг, а не товара.

Письменные доводы ответчика о том, что в данном случае речь идет о комплекте товаров составляющих единый предмет, опровергаются материалами дела. Стоимость услуг и издания являются разными, определены отдельно друг от друга. Все указанные обстоятельства указывают на то, что комплекс услуг и непериодическое электронное издание являются самостоятельными друг от друга и могли быть реализованы отдельно, а не в обязательном комплекте.

Так как включением незаконного условия в договор истцу были причинены убытки в виде стоимости приобретения непериодического электронного издания <данные изъяты> содержащееся на USB flash накопителе, то уплаченные за него денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, поскольку истцом было заявлено об отказе от исполнения договора в том числе на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, необходимо отметить следующее. Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. К недопустимым условиям согласно пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей относятся также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Оценивая представленное в материалы дела непереодическое электронное издание «<данные изъяты> содержащееся на USB flash накопителе, суд отмечает, что оно представляет собой комментарий к некоторым статьям КоАП РФ, при этом стоимостью во много раз превышающей стоимость иных комментариев КоАП РФ, представленных в общедоступных источниках сети Интернет.

Сказанное во взаимосвязи с установленным выше порядком заключения договора с <данные изъяты>» и отсутствием доказательств ознакомления истца с содержанием электронного издания, вызывает сомнения в потребительской ценности предоставленного истцу электронного издания и позволяет суду расценить включение условий о данном издании как действия, совершенного с целью обхода требований ст. 32 Закона о защите прав потребителей в части необходимости исполнителя подтверждать фактически произведенные расходы при отказе заказчика от услуг.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по спорному заключенному договору подлежат применению положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Поскольку ответчиком не доказано несение расходов в связи с исполнением договора с истцом, оснований для удержания им денежных средств в сумме 169800,00 руб. не имеется.

В отношении требований истца о взыскании морального вреда суд отмечает следующее. Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере1200 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб.) *50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг<данные изъяты>. с ФИО14 <данные изъяты> Стоимость юридической помощи составила <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб. на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО15 (№) к <данные изъяты>» (№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО16 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев