Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2023 от 31.03.2023

        Уголовное дело № 1-284/23                                         УИД50RS0052-01-2023-002654-77

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Щелково                                                                                            03 мая 2023 года

        Щелковский городской суд

        Московской области

        В составе председательствующего судьи                            Карпиченко А.Г.

        с участием государственного обвинителя                         Крайней Н.В.

        адвоката                                                                                                 Владыкина П.Ю.

        при ведении протокола

        судебного заседания

         секретарём судебного заседания                                            Пугаевой В.Д.

        с участием подсудимого Велигорского ФИО9 потерпевшей ФИО13

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Велигорского ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев19 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №169 района Северное Тушино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена

          в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ

        УСТАНОВИЛ:

         Велигорский С.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У Велигорского С.М. в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в магазине ООО «Вторая Жизнь», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего ФИО14

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Велигорский С.М.. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, действуя во исполнение преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил телевизор марки «Витязь» модели «32LH0202», принадлежащий ФИО15., согласно заключению эксперта №, стоимостью 6 468 рублей 00 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Велигорский С.М. причинил ФИО16. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Велигорский С.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Велигорский С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник Велигорского С.М.-адвокат Владыкин П.Ю., не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшая ФИО17. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

        Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Велигорского С.М. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

        Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Велигорского С.М. в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Велигорский С.М. является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия Велигорского С.М. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Велигорский С.М. на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

        Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Велигорский С.М. в настоящее время страдает <данные изъяты> У испытуемого в момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психики не имелось. Велигорский С.М, по своему психическому состоянию предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное абсолютно способен. Велигорский С.М., в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. Велигорский С.М. страдает <данные изъяты>

        Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Велигорского С.М. у суда, не имеется.

        Суд учитывает, что Велигорский С.М. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, наличие заболевания <данные изъяты>.

        Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого Велигорского С.М. наказание.

        При назначении наказания суд считает необходимым назначить Велигорскому С.М. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для назначения Велигорскому С.М. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, который судом признан обстоятельством, отягчающим наказание.

        Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Велигорского С.М. суд усматривает наличие в его действиях рецидив преступления.

        Суд не находит оснований для назначения в отношении Велигорского С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Велигорского С.М. суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Велигорского С.М. возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание с применение ст.73 УК РФ условное осуждение.

        Оснований для изменения категории, совершенного Велигорским С.М. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

        Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велигорского ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить Велигорскому С.М. наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Велигорскому С.М. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Велигорского С.М. не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Меру пресечения Велигорскому С.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина ООО «Вторая Жизнь», расположенном по адресу: <адрес> находящуюся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, телевизор марки «Витязь» модели «№», находящийся на хранении у потерпевшей – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: