Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2019 от 11.01.2019

                        Дело № 11-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Томска суда в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием Терентьева Э.В., его представителя Севостьяновой Д.А., выступающей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Терентьева Эдуарда Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 26 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Терентьева Эдуарда Владимировича о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2429/2018 от 06.08.2018 и отмене судебного приказа о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору,

установил:

06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьева Эдуарда Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.07.2013 в размере 92 948 рублей 07 копеек за период с 27.10.2011 по 21.07.2013, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей 22 копеек (л.д. 30).

22.10.2018 Терентьевым Э.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 06.08.2018, указав, что о судебном приказе он узнал 19.11.2018, обнаружив письмо в почтовом ящике от судебного пристава. Причины, по которым он как должник не был извещен о вынесенном приказе в настоящее время установить проблематично. Возможно, судом приказ был направлен простым письмом по некорректному адресу.

Определением мирового судьи от 26.11.2018 в удовлетворении заявления Терентьева Э.В. о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2429/2018 от 06.08.2018 и отмене судебного приказа о взыскании с Терентьева Эдуарда Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.07.2013 в размере 92 948 рублей 07 копеек за период с 27.10.2011 по 21.07.2013 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей 22 копеек, отказано.

Не согласившись с данным определением, Терентьев Э.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 06.08.2018, которое просит отменить, указав о том, что извещений о поступлении судебной почтовой корреспонденции по месту его жительства, расположенному по адресу: <адрес> он не получал. В связи с чем не ясно имелись ли попытки вручения судебной корреспонденции.

В судебном заседании Терентьева Э.В., его представитель Севостьянова Д.А. просили жалобу удовлетворить, определение отменить.

Представитель Терентьева Э.В. дополнил о том, что неполучение должником копии судебного приказа вызвано нарушением правил хранения судебной почтовой корреспонденции. Считает, что семидневный срок хранения судебного почтового отправления исчисляется со следующего рабочего дня после неудачной попытки вручения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400017120910, неудачная попытка вручения судебного отправления имела место 13.08.2018 и уже на третий день отправление выслано отправителю.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, что в силу ст.ст. 333, 327, 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27.12.2016 года, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьева Эдуарда Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.07.2013 в размере 92 948 рублей 07 копеек за период с 27.10.2011 по 21.07.2013, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей 22 копеек (л.д. 30).

Копия данного приказа заказным письмом с уведомлением о вручении направлена мировым судьей должнику по адресу: <адрес> в пятидневный срок со дня его вынесения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400017120910 с отметкой о принятии письма в отделение связи 07.08.2018 (л.д. 32). Аналогичный адрес содержится в представленном суду заявлении, копии паспорта Терентьева Э.В. и в кредитном договоре (л.д. 2, 13,14, 27).

17.08.2018 данное заказное письмо вернулось к мировому судье в связи с истечением срока хранения, наступившего 16.08.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400017120910 (л.д. 32).

Следовательно, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, семидневный срок хранения судебных почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, а не со дня неудачной попытки вручения.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400017120910, судебное почтовое отправление прибыло в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника 08.08.2018, следовательно, семидневный срок хранения судебного почтового отправления исчисляется с 09.08.2018 и оканчивается 15.08.2018 (8+7).

Следовательно, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, то есть с 16.08.2018.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2018, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений и об его отмене поступили мировому 22.11.2018, то есть за пределами установленного срока (л.д.35-36).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доводы Терентьева Э.В. о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, сводятся к нарушениям правил хранения почтовой корреспонденции.

Согласно почтовому конверту, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63400017120910 судебное почтовое отправление прибыло вместо вручения 08.08.2018, выслано обратно отправителю 16.08.2018, то есть со дня истечения семидневного срока хранения судебной почтовой корреспонденции

Следовательно, семидневный срок хранения судебного почтового отправления со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения, истекший 15.08.2018 нарушен не был.

Должником иного обоснования, документов невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не указано и не представлено.

Учитывая, что оспариваемое определение принято в соответствии с процессуальным законом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 26 ноября 2018 оставить без изменения, частную жалобу Терентьева Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                Т.А. Мелентьева