Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2020 (2-1718/2019;) ~ М-1607/2019 от 12.12.2019

Дело №2-135/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.,

с участием представителя истца по доверенности Степакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. к Юрьеву В.В. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко В.Н., Бобровская Е.В., Ковалева М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. обратились в суд с иском к Юрьеву В.В. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что истцам на праве собственности на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 28.04.1993 года принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчику.

В настоящее время возникла необходимость определения способа выдела доли в праве общей долевой собственности на жилой дом из общего имущества. Соглашение по этому вопросу нами не достигнуто.

Общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей нам доли в праве общей долевой собственности на жилой дом занимаемое истцами помещение №, общей площадью 91,6 кв.м, состоящее из комнат № (жилая), площадью 20,3 кв.м, № (жилая), площадью 14,6 кв.м, № (жилая), площадью 8,9 кв.м, № (коридор), площадью 4,8 кв.м, № (жилая), площадью 13,2 кв.м, № (ванная), площадью 5,9 кв.м, № ( коридор), площадью 10,9 кв.м, № (коридор), площадью 3,9 кв.м, № (кухня), площадью 9,1 кв.м.

В добровольном порядке данный вопрос решить не представляется возможным.

В сложившейся ситуации нарушается право истцов на выдел принадлежащей нам доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.131,132ГПКРФ

Выделить Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность помещение№ площадью 91.6 кв.м., состоящей из помещений № площадью 20.3 кв.м., №.6 кв.м., № – 8.9. кв.м., №.8 кв.м., № площадью 13.2 кв.м., № площадью 5.9 кв.м., № площадью 10.9 кв.м., № площадью 3.9 кв.м., № площадью 9.1 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 170.4 кв.м., жилой 113.4 кв.м.

Истцы в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, сведения об уважительности причин не явки в адрес суда не поступали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

    Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцам на праве собственности на основании на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 28.04.1993 года принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 157 кв.м, жилой площадью 113,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.9)

Ответчику Юрьеву В.В. принадлежит квартира № на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992года.

В фактическом пользовании истцов находится помещение №, общей площадью 91,6 кв.м, состоящее из комнат № (жилая), площадью 20,3 кв.м, № (жилая), площадью 14,6 кв.м, № (жилая), площадью 8,9 кв.м, № (коридор), площадью 4,8 кв.м, № (жилая), площадью 13,2 кв.м, № (ванная), площадью 5,9 кв.м, № ( коридор), площадью 10,9 кв.м, № (коридор), площадью 3,9 кв.м, № (кухня), площадью 9,1 кв.м., согласно технического паспорта изготовленного Сальским филиалом ГУПТИ РО, от 21.01.2016г.(л.д.10-17)

    Согласно технического паспорта изготовленного Сальским филиалом ГУПТИ РО, от 21.01.2016г. общая площадь увеличилась на 13,0 кв.м. за счет возведения, с учетом возведения составляет 170,4 кв.м. (л.д.11) Решением Сальского городского суда Ростовской области от 27.05.2019года по иску Сенченко В.Н. в лице представителя по доверенности Степакова Е.В. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Бобровская Е.В., Ковалева М.В., Сенченко Т.А., Хворост Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, требования удовлетворены.

Суд решил: «Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 170,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.» (л.д.30-31)

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, истцы ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками не достигнуто, в связи с чем они вынуждена обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, следует выделить Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность помещение№ площадью 91.6 кв.м., состоящей из помещений № площадью 20.3 кв.м., №.6 кв.м., № – 8.9. кв.м., №.8 кв.м., № площадью 13.2 кв.м., № площадью 5.9 кв.м., № площадью 10.9 кв.м., № площадью 3.9 кв.м., № площадью 9.1 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 170.4 кв.м., жилой 113.4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. в счет доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в совместную собственность помещение№ площадью 91.6 кв.м., состоящей из помещений № площадью 20.3 кв.м., №.6 кв.м., № – 8.9. кв.м., №.8 кв.м., № площадью 13.2 кв.м., № площадью 5.9 кв.м., № площадью 10.9 кв.м., № площадью 3.9 кв.м., № площадью 9.1 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Сенченко В.Н., Бобровской Е.В., Ковалевой М.В., Хворост Н.В., Сенченко Т.А. на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 170.4 кв.м., жилой 113.4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2020г.