Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2024 ~ М-28/2024 от 09.01.2024

№2-1145/2024

УИД 24RS0016-01-2024-000043-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 сентября 2024 года                                       г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Сергея Анатольевича к ООО «Полюс», Мошкину Юрию Евгеньевичу, Шеломенцевой Светлане Степановне, ООО «Вираж» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Жуков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Полюс», Мошкину Юрию Евгеньевичу, Шеломенцевой Светлане Степановне, ООО «Вираж», в котором просит: обязать ООО «Полюс», Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцеву Светлану Степановну, ООО «Вираж» демонтировать самовольно установленный козырек (навес) над запасным входом в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>Б, закрепленный к стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, обязать ООО «Полюс», Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцеву Светлану Степановну, ООО «Вираж» восстановить после демонтажа самовольно установленного козырька (навес) повреждения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что над запасным входом в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б незаконно установлен козырек (навес), путем его закрепления к тоцу фасада здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение собственников помещений МКД об использовании общего имущества (фасада) иными лицами отсутствует. Истец обращался в прокуратуру ЗАТО <адрес>, которая перенаправила заявление в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> и в Администрацию ЗАТО <адрес>. После проведенных проверок указанными службами, в сентябре 2021 года Администрацией ЗАТО <адрес> было предписано Ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ урегулировать вопрос по устройству козырька (навеса) с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и (или) изменить конструкцию козырька (навеса) с заменой его покрытия на мягкий кровельный материал, исключив использование стены многоквартирного дома, или демонтировать козырек (навес). До настоящего времени предписание Администрации ЗАТО <адрес> ответчиками не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досудебном урегулировании спора. Ответ на требование о досудебном урегулировании спора не получен. Ссылаясь на то, что козырек расположен вплотную под окном квартиры истца, в связи с чем, во время дождя отсутствует возможность открыть окно, поскольку вода попадает в квартиру, во время дождя в квартире очень шумно, очистку козырька от снега, наледи и грязи ответчики не производят, отлив на козырьке организован таким образом, что вода стекает по фасадной стене МКД, чем разрушает межпанельные швы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требований, указал, что козырек находится по окном квартиры, он не безопасен, идет разрушение фасада МКД, стены дом заливает дождем.

Ответчик Шеломенцева С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что постройка является законной, истец не доказал, что постройка является незаконной.

Ответчики ООО «Полюс», Мошкин Ю.Е., ООО «Вираж», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «УК «Светлый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные и эксплуатационные требования.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. "в" п. 2, п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемое судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В данном случае под разрешением понимается принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение по вопросу использования общего имущества.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что решение об использовании общего имущества, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу указанных норм права, наружные стены многоквартирного дома (фасад) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в МКД о порядке пользования общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Ответчикам на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационным делом и решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в адрес ООО «УК «Светлый город» вынесено предостережение №-ОЖНиЛК-2, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить мероприятия по устранению нарушений требований жилищного законодательства в части использования общего имущества МКД иными лицами (принять меры к собственнику нежилого здания по <адрес>Б, в части демонтажа козырька к фасаду МКД).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> указала, что при проведении предварительной проверки при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на наружной стене МКД закреплен козырек над входом в соседнее нежилое здание по <адрес>Б, решение собственников помещений МКД об использовании имущества (фасада МКД) иными лицами в ходе рассмотрения не представлено, по результатам рассмотрения обращения ООО «УК «Светлый город» объявлено предостережение о принятии мер по недопустимости нарушения требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению МКД, в части содержания общедомового имущества.

В адрес ответчиком администрацией ЗАТО <адрес> направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием предоставить документы, подтверждающие наличие согласования с управляющей компанией многоквартирного дома или иные документы по устройству навеса с использованием стены многоквартирного дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация ЗАТО <адрес> рассмотрела обращение истца и указала, что собственникам нежилого здания предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ урегулировать вопрос по устройству навеса с собственниками жилых помещений многоквартирного дома и (или) изменить конструкцию навеса.

Согласно представленным МКУ «Муниципальный архив», администрацией ЗАТО <адрес> по запросу суда сведений, документации по строительству и вводу в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. уол.Восточная, 31Б. не имеется.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на наружной стене МКД расположенного по адресу: <адрес>, закреплен козырек над входом в соседнее нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б,

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлено регистрационное дело в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, которое содержит технический паспорт нежилого здания и из которого не усматривается наличие козырька, расположенного над запасным входов в нежилое здание.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая требования материального закона, согласно которому для размещения на фасаде многоквартирного дома, в том числе козырька, необходимо получение согласия собственников многоквартирного жилого дома на совершение данных действий, чего в рассматриваемом случае сделано не было, факт крепления козырька над запасных входом в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не оспаривалось ответчиками и подтверждается материалами дела, в том числе проведенной Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в 2021 году проверкой, на основании которой ООО «УК «Светлый город» было вынесено предостережение, а также представленными фотографиями, из которых усматривается факт крепления козырька к фасаду многоквартирного жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО «Полюс», Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцеву Светлану Степановну, ООО «Вираж» демонтировать самовольно установленный козырек (навес) над запасным входом в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>Б, закрепленный к стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, обязании ООО «Полюс», Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцеву Светлану Степановну, ООО «Вираж» восстановить после демонтажа самовольно установленного козырька (навес) повреждения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что здание было построено в 1972 году, козырек у запасного входа в нежилое здание было построено в том же году и в соответствии с действующем законодательством в то время не требовалось проведения собраний собственников МКД, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиками не представлено доказательств как строительства самого нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, так и козырька, расположенного над запасным входом в указанное нежилое здание.

При этом, судом неоднократно разъяснялось ответчикам Шеломенцевой С.С., Мошкину Ю.Е. на необходимость предоставления в материалы дела проектной документации по строительству нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, однако доказательства в материалы дела представлены не были.

Доводы ответчика Шеломенцевой С.С. о том, что козырек над запасным входом является необходимым элементом и его отсутствие приведет к затратам на ремонт здания, не принимаются судом, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика Мошкина Ю.Н. о том, что в связи с выделом доли в натуре, запасной выход, имеющий козырек принадлежит двум собственникам нежилого здания, а именно Шеломенцевой С.С. и ООО «Вираж» с ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Мошкина Юрия Евгеньевича, ООО «Полюс» удовлетворить частично. Выделить в собственность Мошкина Юрия Евгеньевича следующие нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Б в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ: на первом этаже: помещение 1 площадью 288,7 кв.м., помещение 2 площадью 3,7 кв.м., помещение 3 площадью 2,6 кв.м., помещение 4 площадью 35,8 кв.м., помещение 5 площадью 2,1 кв.м.; в подвальном этаже: помещение 1 площадью 9,9 кв.м., помещение 2 площадью 2,9 кв.м., помещение 3 площадью 2,8 кв.м., помещение 4 площадью 7,9 кв.м., помещение 5 площадью 8,2 кв.м., помещение 6 площадью 6,5 кв.м., помещение 7 площадью 22,3 кв.м., помещение 8 площадью 7,1 кв.м., помещение 15 площадью 6,6 кв.м.; Выделить в собственность ООО «Полюс» следующие нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Б в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ: в подвальном этаже: помещение 16 площадью 14,5 кв.м., помещение 17 площадью 8,0 кв.м., помещение 18 площадью 11,1 кв.м., помещение 19 площадью 10,2 кв.м., помещение 20 площадью 7,9 кв.м., помещение 21 площадью 11,8 кв.м., помещение 22 площадью 14,2 кв.м., помещение 23 площадью 18,3 кв.м., помещение 25 площадью 15,4 кв.м., помещение 26 площадью 25,7 кв.м., помещение 27 площадью 1,5 кв.м., помещение 28 площадью 12,9 кв.м., помещение 29 площадью 13,5 кв.м., помещение 30 площадью 16,4 кв.м., помещение 31 площадью 40,5 кв.м. помещение 33 площадью 10,3 кв.м.; Выделить в общую собственность Мошкина Юрия Евгеньевича и ООО «Полюс» как места общего пользования следующие нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Б в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ: в подвальном этаже: помещение 14 площадью 7,6 кв.м., помещение 24 площадью 13,2 кв.м., помещение 32 площадью 28,3 кв.м.; Выделить в общую собственность Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцевой Светлане Степановне, ООО «Вираж» как места общего пользования следующие нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Б в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ: на первом этаже: помещение 6 площадью 3,6 кв.м., помещение 7 площадью 32,2 кв.м.; Выделить в общую собственность Мошкина Юрия Евгеньевича, ООО «Полюс», Шеломенцевой Светлане Степановне, ООО «Вираж» как места общего пользования следующие нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Б в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ: в подвальном этаже: помещение 9 площадью 3,4 кв.м., помещение 10 площадью 10,4 кв.м., помещение 11 площадью 32,7 кв.м., помещение 12 площадью 1,8 кв.м., помещение 13 площадью 3,7 кв.м. В остальной части иска Мошкину Юрию Евгеньевичу, ООО «Полюс» отказать».

Указанным решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в собственность ответчиков нежилые помещения и определены места общего пользования нежилыми помещениями в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>Б, однако данное решение не свидетельствует о том, что козырек, расположенный над запасным входом в указанное нежилое здание было выделено одному из ответчиков в собственность.

Доводы ответчика Мошкина Ю.Е. о том, что козырек над запасным входом соответствует регламентированным строительным нормам относящихся к данному типу конструкций, соответствует градостроительным требованиям возведения конструкции и ее безопасности, не принимаются судом, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что козырек над запасным входом был построен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, равно как и не представлено сведений о том, что козырек соответствует требованиям безопасности.

Доводы ответчика Мошкина Ю.Е. о том, что козырек над запасным входом не создает препятствий в пользовании собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, не причиняет неудобства и не ограничивает в праве пользования общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, отклоняются судом, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так, в силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ и ст. ст. 30, 40 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, включая и общее имущество в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, поскольку козырек над запасным входом в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>Б, крепится к фасаду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, такое пользование возможно только при наличии решения собственников помещений такого жилого дома, полученного в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова Сергея Анатольевича к ООО «Полюс», Мошкину Юрию Евгеньевичу, Шеломенцевой Светлане Степановне, ООО «Вираж» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ООО «Полюс», Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцеву Светлану Степановну, ООО «Вираж» демонтировать самовольно установленный козырек (навес) над запасным входом в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>Б, закрепленный к стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Обязать ООО «Полюс», Мошкина Юрия Евгеньевича, Шеломенцеву Светлану Степановну, ООО «Вираж» восстановить после демонтажа самовольно установленного козырька (навес) повреждения на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года