Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 04.05.2022

                                                                                                                                                      Дело № 1-198/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-002031-20

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                                                                    г. Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей – старших помощников прокурора                                <адрес> Юдиной Е.В., Веха Н.А.,

    подсудимого Подвязкина А.В.,

    защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> края Узденовой К.Н. по ордеру № от                                  ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Гюсан А.К. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от                      ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

        Подвязкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок                 1 год 6 месяцев, со штрафом 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1                   УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом                     15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> наказания по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и                        ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69                   УК РФ сложено, и Подвязкину А.В. назначено окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по                       ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и штрафом 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края заменено на наказание в виде принудительных работ сроком 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кисловодского городского суда <адрес> не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                    (с учетом постановления Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 270 часов обязательных работ, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 33 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134,             ч. 1 ст. 134 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 3 года, на основании                 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от                                  ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности связанные с воспитанием несовершеннолетних сроком на 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 14 дней и со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ к основному наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159,                ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

    Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно                       в 19 часов 10 минут, Подвязкин Андрей Владимирович, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности возле ТЦ «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, введя в заблуждение ДАТ выступающего в роли «заказчика» в проводимом сотрудниками ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», относительно своих истинных намерений, изначально не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом сбыта (продажи) заведомо подложных документов, а именно: водительского удостоверения и диплома о высшем образовании, путем обмана похитил - получил в счет оплаты за указанные подложные документы денежные средства в сумме 46000 рублей, выделенные для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, принадлежащие ГУ МВД России по СКФО. Впоследствии Подвязкин А.В. не выполнил взятые на себя обязательства по сбыту заведомо подложных документов, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ГУ МВД России по СКФО материальный ущерб на сумму 46000 рублей.

    Он же, Подвязкин Андрей Владимирович, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, приискал соучастника преступления – неустановленного следствием лица, с которым, связавшись посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор, направленный на подделку удостоверения и его последующий сбыт, распределив между собой роли, согласно которым Подвязкин А.В. должен был предоставить неустановленному лицу анкетные данные лица, на имя которого необходимо изготовить поддельное удостоверение, его фотографию в электронном виде, а также иные необходимые сведения для изготовления поддельного удостоверения (должность, звание, наименование места прохождения службы), получить от приобретателей поддельных удостоверений денежные средства и перечислить неустановленному лицу в счет оплаты за изготавливаемое и сбываемое ими поддельное удостоверение, а неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли должно было непосредственно изготовить поддельное удостоверение и осуществить его поставку Подвязкину А.В., для последующего его сбыта приобретателю.

    Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел на подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа, Подвязкин А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по                           ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных встреч с лицом, данные о личности которого засекречены под псевдонимом <данные изъяты> узнав от последнего о его желании приобрести поддельное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, дал свое согласие за денежные средства в сумме 68000 рублей организовать изготовление данного поддельного удостоверения и сбыть его ему, а также сообщил последнему о том, что для изготовления поддельного удостоверения ему необходимо представить фотографию и в электронном виде отправить ему на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 13 минут, Подвязкин А.В., находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора по своему мобильному телефону с абонентским номером № с лицом, данные о личности которого засекречены под псевдонимом «<данные изъяты> выступающим в качестве «покупателя» в проводимом сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получил от последнего информацию о том, что он планирует произвести свою фотографию для изготовления поддельного удостоверения, после чего приехать к нему на встречу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, лицо, данные о личности которого засекречены под псевдонимом <данные изъяты> произвел требуемую Подвязкиным А.В. свою фотографию, необходимую для изготовления поддельного удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которую в электронном виде направил на указанную им электронную почту.

    После чего, Подвязкин А.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом, осуществил отправку неустановленному лицу фотографии в электронном виде, полученной от лица, данные о личности которого засекречены под псевдонимом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут, Подвязкин А.В., осуществляя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на подделку удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации и его последующий сбыт, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне автомобиля «Лада Веста», с регистрационным знаком № припаркованного возле торгового центра «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, получил от лица, данные о личности которого засекречены под псевдонимом <данные изъяты> денежные средства в сумме 68000 рублей в счет оплаты за изготовление и сбыт поддельного удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также необходимые сведения для изготовления поддельного удостоверения (анкетные данные лица, на имя которого необходимо изготовить поддельное удостоверение, его должность, звание, наименование места прохождения службы).

    Кроме того, Подвязкин А.В., во исполнение своего совместного с неустановленным лицом преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным способом, сообщил неустановленному лицу анкетные данные лица, на имя которого необходимо изготовить поддельное удостоверение, а также иные необходимые сведения для изготовления поддельного удостоверения (должность, звание, наименование места прохождения службы), а также неустановленным способом перечислил полученные денежные средства в сумме 68000 рублей неустановленному лицу за изготовление поддельного удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, лицо, данные о личности которого засекречены под псевдонимом <данные изъяты> выступающее в качестве «покупателя» в проводимом сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по указанию Подвязкина А.В. зачислил на указанную последним банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя КВЮ фактически находящуюся во временном пользовании АРА не осведомленного о его преступных действиях, денежные средства в сумме 7000 рублей в счет оплаты услуг по поставке поддельного удостоверения, которым поступившая сумма денежных средств по просьбе Подвязкина А.В. была обналичена и передана последнему.

    Неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном следствием месте, неустановленным способом, изготовило поддельное удостоверение сотрудника ФСБ России серии ОС № на имя ИАВ, которое почтовым отправлением поставило Подвязкину А.В.

    17 марта 2021 года, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, Подвязкин А.В., осуществляя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на подделку удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации и его последующий сбыт, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне автомобиля «Лада Веста», с регистрационным знаком А 370 СМ 799 регион, припаркованного возле <адрес> края, сбыл – передал лицу, данные о личности которого засекречены под псевдонимом <данные изъяты> полученное от неустановленного лица поддельное удостоверение сотрудника ФСБ России серии ОС № на имя ИАВ, предоставляющего права и полномочия, предоставленные сотрудникам органов федеральной службы безопасности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Федеральной службе безопасности», а также право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до                14 часов 00 минут, Подвязкин Андрей Владимирович, находясь в <адрес> края, узнав от ПВВ о том, что ранее его сожительницей ШЕЮ похищен мобильный телефон «Samsung SM-A515F/DSM 64 Gb B1» с имей ко<адрес>, принадлежащий МАР реализуя свой внезапно возникший умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон добыт преступным путем, обратился к ПВВ предложением о приобретении у него данного мобильного телефона, после чего, получив согласие ПВВ получил от последнего вышеуказанный мобильный телефон «Samsung SM-A515F/DSM 64 Gb B1» с имей ко<адрес>, произведя оплату за него в размере 3000 рублей, приобретя таким образом, заранее не обещав этого, имущество, заведомо добытое преступным путем.

    В судебном заседании подсудимый Подвязкин А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего Насиров И.А. и защитник Гюсан А.К.

    Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Подвязкина А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Переходя к юридической квалификации действий подсудимого                  Подвязкина А.В. суд приходит к следующему.

    Органами предварительного следствия действия подсудимого                     Подвязкина А.В., в том числе квалифицированы по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа. Однако из фабулы предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, усматривается, что действия подсудимого Подвязкина А.В. направлены на подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его сбыта. Обстоятельства, связанные, что подсудимый Подвязкин А.В. использовал поддельное удостоверение в своих целях, обвинительное заключение не содержит.

    С субъективной стороны подделка документов, паспорта гражданина или удостоверения, а равно изготовление поддельных государственных наград, штампов, печатей, бланков осуществляются умышленно, в целях использования (предъявления или представления). Что касается сбыта, то законодатель не указал на наличие здесь специальной цели. Субъектами сбыта выступают как сами исполнители подделки, так и иные лица. Следующей формой выражения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, является сбыт (возмездная или безвозмездная передача, отчуждение) любого из названных в диспозиции статьи предметов. Законодатель указывает в качестве квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации содержащихся в диспозиции указанной статьи, подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов. Для признания преступления оконченным, достаточно совершения хотя бы одного из перечисленных действий.

    Поскольку в ходе следствия не установлено обстоятельств, связанных, что подсудимый Подвязкин А.В. использовал поддельное удостоверение в своих целях, суд, руководствуясь принципом толкования всех сомнений в пользу подсудимого, исключает из объема предъявленного Подвязкину А.В. обвинения квалифицирующий признак – подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

    Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела не изменяются и исследования собранных по делу доказательств не требуется, выводы суда о необходимости изменения квалификации действий подсудимого не противоречат п. 12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подвязкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия:

    - по эпизоду хищения имущества по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

    - по эпизоду подделки удостоверения по ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его сбыта;

    - по эпизоду приобретения имущества по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

    В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает Подвязкина А.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

    Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

    При назначении наказания Подвязкину А.В. суд в соответствии со                           ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подвязкин А.В. ранее судим, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно со своей матерью инвали<адрес> группы, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

    Преступления, совершенные подсудимым Подвязкиным А.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований, предусмотренных                       ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие не имеется.

    Смягчающими наказание Подвязкина А.В. обстоятельствами суд по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 2 группы.

    Смягчающими наказание Подвязкина А.В. обстоятельствами суд по факту совершения преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 2 группы.

    Смягчающими наказание Подвязкина А.В. обстоятельствами суд по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери инвалида 2 группы.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»                                      от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

    Суд, признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимого Подвязкина А.В. по всем совершенным преступлениям наличие на иждивении престарелой матери инвалида 2 группы учитывает, что подсудимый проживает совместно со своей престарелой матерью Подвязкиной И.В., 1964 года рождения, которая является инвалидом второй группы, что подтверждается пенсионным удостоверением №.

    Суд при признании в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям наличие малолетнего ребенка, 2013 года рождения учитывает, положение ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное смягчающие обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором суда.

    Каких-либо сведений о наличии у Подвязкина А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами, не представлено.

    В силу ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

    При этом, состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает квалифицирующего признака преступления, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание Подвязкина А.В. – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подвязкина А.В. за совершение инкриминируемых преступлений по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    При этом судимости Подвязкина А.В. указанные вводной части настоящего приговора, в силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений не образуют.

    Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Подвязкину А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание                   Подвязкину А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку Подвязкин А.В. совершил три преступления небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

    С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Подвязкина А.В. без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы по всем трем преступлениям, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Подвязкин А.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения                   Подвязкину А.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327,                    ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

    Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Подвязкина А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. Законные основания для решения вопроса об освобождении Подвязкина А.В. от уголовной ответственности, в соответствии с требованием ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

    В силу п. 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует иметь в виду, что при назначении условного осуждения ссылка на ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации должна содержаться после определения окончательного наказания. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

    Учитывая обстоятельства, что подсудимым совершены преступления по              ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения приговора Кисловодского городского суда <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что приговор Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные               ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159, ░. 2 ░░. 327, ░. 1 ░░. 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

    - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 327 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

    - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 175 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░                 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -7 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░.░░.░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░ ░░░; DVD–R ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung № imei: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░