Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-132/2024

(УИД: 34RS0004-01-2024-000399-05)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 02 апреля 2024    года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Коробова И.Д.,

подсудимой Окороковой Е.Н.,

защитника - адвоката Шевцова Н.Е.,

потерпевшей Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Окороковой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес> ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Окорокова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут Окорокова Е.Н. находилась в раздевалке здания <адрес>, <адрес>, где также находилась ранее знакомая ей Соловьева Н.В., которая обронила на пол банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк». В указанное время и месте у Окороковой Е.Н, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Соловьевой Н.В. Реализуя свой преступный умысел, Окорокова Е.Н., в указанное время, подняла с пола банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» принадлежащую Соловьевой Н.В., удерживая при себе направилась к банкомату банка ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий выраженных в причинении материального ущерба Соловьевой Н.В. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством банкомата № заведомо зная пин-код банковской карты расчетного счета№ открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут произвела операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 7000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Соловьевой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 37000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Окорокова Е.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний подсудимой Окороковой Е.Н. на предварительном следствии следует, что в 2020 году при устройстве на работу на ОАО «Волгоградский керамический завод» она познакомилась с Соловьевой ФИО12 с которой они поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.В., так как ей доверяла, дала ей 500 рублей и попросила ее положить данные денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк» при этом передала ей банковскую карту, на которой был карандашом написан пароль, что она в последующем и сделала, и на следующий день вернула данную банковскую карту Соловьевой Н.В. Также она при этом она знала, что на данной банковской карте баланс более 40000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 45 минут они закончили работу с Соловьевой Н.В. в цеху на территории завода и пошли в раздевалку. В тот момент, когда они переодевались она увидела, что у Соловьевой Н.В. из пакета, в котором находились вещи, на пол упала банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» Халва – кредитная карта, которая этого не заметила. Когда Соловьева Н.В. вышла, а она в этот момент в помещении раздевалки находилась одна, она понимала, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла с пола банковскую карту и положила ее к себе в карман надетых на ней штанов. Примерно через пару минут Соловьева Н.В. вернулась и они с ней оделись и вышли из помещения раздевалки, а далее направились к выходу. По пути следования она не говорила Соловьевой Н.В., что нашла принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк», так как хотела похитить с нее денежные средства. Дойдя до выхода далее она направилась целенаправленно в магазин «Покупочка», расположенный по адресу <адрес> на маршрутном такси, чтобы снять с карты денежные средства, так как на ней имелся пароль, который Соловьева Н.В. сама написала карандашом, чтобы не забыть. Находясь в магазине «Покупалко» подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк» она приложила банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» к терминалу бесконтактной оплаты ввела пароль, указанный на карте и тремя платежами произвела выдачу денежных средств, а именно в 19 часов 44 минуты денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей – 3 штуки, далее в 19 часов 45 минут 15 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей – 3 штуки, далее в 19 часов 46 минут 7000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей 7 штук, денежные средства она положила в карман надетой на ней куртки, вышла из магазина и по пути следования до <адрес> выкинула на дорогу карту, также она тут же выкинула денежные средства в сумме 37 000 рублей вместе с чеками, так как она поняла, что совершила преступление и ей было очень стыдно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 82-84).

После оглашения показаний Окорокова Е.Н. подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Окороковой Н.Е. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Соловьевой Н.В., данных ей в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она прибыла на работу в «Волгоградский керамический завод». На втором этаже «Волгоградского керамического завода», у них находится раздевалка для сотрудников. Так ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов50 минут она переоделась в рабочую форму. Хочет пояснить, что у нее с собой на работе находилась кредитная банковская карта «Халва» банка Совкомбанка, которая находилась в пакете с другими вещами, а именно таблетками и продуктами питания. Данный пакет с кредитной картой она забрала с собой в цех, где у нее проходил рабочий день. Так около 07 часов 00 минут зайдя в рабочий цех, она положила данный пакет на стул, проверив документы в пакете и убедившись, что кредитная карта находится в данном пакете она пошла работать. В течение дня, она не проверяла карту. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут закончив работать, она подошла к своему пакету и поднялась в раздевалку, там она достала свои вещи из пакеты, переоделась и вещи положила в пакет, перед выходом из раздевалки наличие банковской карты в пакете она не проверяла. Так в 19 часов 30 минут она вышла из цеха и шла по территории «Волгоградского керамического завода» к проходной. Так около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она подходила к проходной «Волгоградского керамического завода» ей на ее мобильный телефон поступили смс сообщения из банка «Sovkombank», о том, что с ее кредитной банковской карты «Халва» банка Совкомбанка были сняты денежные средства, в размере 15000 рублей, 15 000 рублей, 7000 рублей. Таким образом с ее банковской карты «Халва» банка Совкомбанка № карты №, № счета № были сняты денежные средства в общей сумме 37 000 рублей. Увидев данные смс оповещения она на проходной завода стала проверять данную банковскую карту в пакете, после она обнаружила, что банковская карта отсутствует. После она заблокировала данную банковскую карту. Хочет пояснить, что последний раз, банковскую карту она видела в цехе <адрес>, когда заступила в смену. Хочет пояснить, что на данной кредитной карте был лимит в размере 70 000 рублей. Таким образом, материальный ущерб в размере 37 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (л.д. 36-38).

Приведенные показания потерпевшей подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимой, а именно:

-заявлением Соловьевой Н.В, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в цехе №<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, похитило оформленную на ее имя банковскую карту, с которой осуществило снятие наличных денежных средств (л.д. 12);

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП№ УМВД России по г. Волгограду, лейтенанта полиции Вифлянцева М.А., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 3);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Соловьева Н.В. добровольно выдала: выписки о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40-42);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является: 1 лист бумаги белого цвета формата А4 на котором имеется машинопечатный текст: Совкомбанк, филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» <адрес>. клиент: Соловьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Счет №, вид вклада: Карта рассрочки «Халва 2.0» - Мобильная, депозитный договор:№ срок «Бессрочный». Движение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ-15000 рублей, выдача наличных АВТОРИЗАЦИЯ№, ДД.ММ.ГГГГ 19:44, 2200********1038, 1500RUR,VOLGOGRAD, MCC6011, 60017526/RU/VOLGOGRAD/ 666660017526/60017526/; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, выдача наличных АВТОРИЗАЦИЯ №; ДД.ММ.ГГГГ 19:45, 2200********1038, 1500RUR. VOLGOGRAD,MCC6011,7526/RU/VOLGOGRAD/666660017526/60017526/; ДД.ММ.ГГГГ-7000 рублей Выдача наличных АВТОРИЗАЦИЯ №, ДД.ММ.ГГГГ 19:46, 2200********1038, 7000RUR, VOLGOGRAD, MCC60117526/RU/VOLGOGRAD/666660017526/60017526/Итого:37000 рублей. Постановлением указанная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 43-45, 46,47);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Окорокова Е.Н., находясь на улице, на территории ОП№ УМВД России по г. Волгограду, сообщила, что для проверки ее показаний необходимо проехать к проходным <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> все участвующие лица прошли в служебный автомобиль и проследовали на указанный адрес, где подозреваемая Окорокова Е.Н. показала и на месте рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а именно: в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часа 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата банка ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: <адрес>., с банковской карты расчетного счета №, произвела операцию по обналичиванию денежных средств, тем самым похитила денежные средства на общую сумму 37 000 рублей (л.д. 67-71);

- протоколом явки с написанной собственноручно Окороковой Е.Н. зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Окорокова Е.Н, добровольно созналась в совершении ей преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ (л.д. 51-52).

Подсудимая Окорокова Е.Н. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность его написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Окороковой Е.Н. инкриминируемых ей действий и их преступный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшей Соловьевой Н.В. – 37 000 рублей, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, иного дохода у нее не имеется.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Окороковой Е.Н.: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимая Окорокова Е.Н. ранее судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окороковой Е.Н. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Окороковой Е.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Окороковой Е.Н. относится к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

При назначении наказания Окороковой Е.Н. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, достижения целей наказания - исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Окороковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности Окороковой Е.Н., которая в содеянном раскаялась, ею дана явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследования расследованию преступления, частично возместила ущерб, учитывая поведение Окороковой Е.Н. до и после совершения преступления, ее семейное положение, наличие у нее одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, которых она воспитывает одна и которые безусловно нуждаются в заботе и воспитании своей матери, наличие у нее места жительства, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что к выводу, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Окороковой Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Окорокову ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Окороковой ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную Окорокову ФИО16 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении Окороковой ФИО17 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окороковой ФИО18 – исполнять самостоятельно.

            Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. с банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                        Е.В. Бессалова

    «КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.В.Бессалова                                                                Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                                Секретарь судебного заседания _______ФИО9                                                                                    (Инициалы, фамилия)" "          2024 г.